99色在线视频-99色综合-99视频精品全国免费-99视频全部免费-能在线观看的一区二区三区-嗯!啊!使劲用力在线观看

自我國互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展以來，跑路、倒閉問題頻發(fā)，不僅妨害了投資者的合法權(quán)益，也對互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展造成了嚴重的負面影響。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險問題，本文嘗試對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的評級方法做一個簡要的分析。根據(jù)網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止到2017年4月我國共有2214家在運營平臺，新增問題平臺73家，其中15家提現(xiàn)困難，55家停業(yè)，3家跑路。累計到現(xiàn)在一共出現(xiàn)了3683家問題平臺，其中平臺失聯(lián)占比64.10%，終止運營占比8.14%，提現(xiàn)困難占比20.6%，詐騙占比3.45%，警方介入占比2.14%，跑路占比1.99%，暫停發(fā)標占比0.23%，良性退出占比0.26%。從問題平臺的地區(qū)分布上看，廣東（507家）、山東（496家）、浙江（301家）、上海（342家）、北京（292家）是重災(zāi)區(qū)，以東南沿海地區(qū)為主要問題區(qū)。

P2P平臺問題的不斷爆發(fā)引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注，行業(yè)合規(guī)發(fā)展成為業(yè)內(nèi)主題，對P2P平臺進行主體評級成為新的行業(yè)需求。自2016年8月份《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》出臺以來，隨后出臺了一系列的包括資金存管、備案登記、信息披露等在內(nèi)各項監(jiān)管規(guī)則和指引，以引導(dǎo)我國P2P合規(guī)經(jīng)營。2017年5月初，國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會發(fā)布了P2P測評指數(shù)，為P2P主體評級提供了權(quán)威的評價方法。

二、國內(nèi)P2P平臺主體評級現(xiàn)狀

評級的本質(zhì)是風(fēng)控，P2P評級針對的是對平臺主體做的評級，屬于主體信用評級，是對主體信用風(fēng)險的一種評價。在研究P2P平臺主體評級之前需要明確本文所指的評級是對P2P平臺做的主體信用評級，而非對有關(guān)債項做的信用評級，實踐當(dāng)中P2P評級指的就是P2P平臺主體評級。評級早已有之，但是對P2P平臺主體做評級尚屬新鮮事。國內(nèi)對P2P的評級是在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸快速發(fā)展的背景下產(chǎn)生的，與不斷爆發(fā)的倒閉、跑路風(fēng)險密切關(guān)聯(lián)。

（一）行業(yè)自主評級的發(fā)展

從事互聯(lián)網(wǎng)金融評級的機構(gòu)比較少，所知的包括中國社科院、大公信用數(shù)據(jù)有限公司、共鳴科技（收費模式）、融360、網(wǎng)貸之家、盈燦咨詢、易觀智庫等。2014年10月份由中國社科院金融所和金牛理財網(wǎng)組成的“中國網(wǎng)貸評價體系”課題組發(fā)布了第一期P2P評價結(jié)果，為國內(nèi)P2P評級開先河之舉。該課題組在對P2P平臺評級時主要從基礎(chǔ)指標、風(fēng)險管控、社會責(zé)任和信息披露五個方面進行，利用層次分析法，并結(jié)合灰色系統(tǒng)理論首期對20家P2P平臺進行了首次評級。評級結(jié)果劃分為三個等級：AAA（90分以上）、AA（80分到90分）、A（60分到80分），其中陸金所AAA級，信而富和有利網(wǎng)AA級，PPmoney、翼龍貸等剩余17家均為A級。首次評級具有一定的參考價值，但由于評級標準的不統(tǒng)一，以及評級技術(shù)的不成熟，這個評級結(jié)果也只能作為一種參考和借鑒。

2015年2月，融360聯(lián)合中國人民大學(xué)國際學(xué)院金融風(fēng)險實驗室共同發(fā)布了《2015年網(wǎng)貸評級報告》第一期，評級結(jié)果將100家網(wǎng)貸平臺從A到C-分為6個類別。根據(jù)表1的指標體系，融360對100家進行了評級，其中陸金所、人人貸等獲得A級，微貸網(wǎng)與紅嶺創(chuàng)投被評為A-級，另外有17家被評為B級，22家被評為B-級，30家C級，20家C-級。其中，A級的釋義是平臺綜合實力強，有金融機構(gòu)、上市公司或者風(fēng)險投資公司背景；管理團隊在IT、金融、法律等方面擁有豐富的行業(yè)經(jīng)驗；平臺成交量大，較為活躍；具有良好的口碑等。C-級則管理團隊經(jīng)驗不足；平臺規(guī)模小，抗風(fēng)險能力差等。

表1  融360評級指標體系

資料來源：融360和中國人民大學(xué)國際學(xué)院金融風(fēng)險實驗室聯(lián)合發(fā)布的《2015年網(wǎng)貸評級報告》

2015年7月，理財魔方、中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院和易觀智庫共同發(fā)布了《中國P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險評級報告》，采用主成分分析法（PCA）和層次分析法（AHP）對103個數(shù)據(jù)指標進行了模擬分析，篩選構(gòu)建了平臺規(guī)模、運營保障、透明度、背景保障及IT安全5個維度共63個指標。評級結(jié)果顯示陸金所獲得五星評級，人人貸、拍拍貸、你我貸、宜人貸、積木盒子、開鑫貸四星半，投哪網(wǎng)、銀客網(wǎng)等四星。此外，網(wǎng)貸之家分別在2014年、2015年及2016年10月份和12月份相繼發(fā)布了網(wǎng)貸平臺評級報告，指標包括成交量、人氣、技術(shù)、杠桿、流動性、分散度、透明度、品牌、合規(guī)性共計9個，并對每一個指標賦權(quán)重，然后計算得出發(fā)展指數(shù)。

（二）政府有關(guān)機構(gòu)的主導(dǎo)

政府對P2P行業(yè)的發(fā)展進行監(jiān)管，制定相應(yīng)的法律法規(guī)及行業(yè)準則對P2P平臺的經(jīng)營管理進行約束。評級指標體系的構(gòu)建必須將政府部門（包括央行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會及第地方金融工作局等）、行業(yè)協(xié)會（中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會、中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會等）以及其他如互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享平臺、國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會等出具的監(jiān)管規(guī)則、自律規(guī)則、行業(yè)發(fā)展指引等有關(guān)內(nèi)容納入評價體系，構(gòu)成評級所需的核心指標。

在政府等部門主導(dǎo)的P2P評級當(dāng)中，山東省地方金融監(jiān)管局于2017年4月份首次推出了小額貸款公司的分類評級辦法。評級依據(jù)包括公司治理情況（10分）、業(yè)務(wù)開展情況（35分）、風(fēng)險防范情況（35分）、合規(guī)經(jīng)營情況（20分）。2017年5月2日，由國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會主辦的國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會向社會首次發(fā)布“網(wǎng)貸企業(yè)綜合測評指數(shù)（試行）”，成為首個官方背景的P2P主體評級體系，如表2所示。

表2  國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會評價體系

資料來源：根據(jù)2017年5月2日國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會主辦的國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會首次發(fā)布“網(wǎng)貸企業(yè)綜合測評指數(shù)（試行）”資料整理

P2P平臺主體評級很重要的一方面是對其是否符合監(jiān)管進行評價，評價的依據(jù)就是相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)所出臺的各項監(jiān)管規(guī)則。自主評級機構(gòu)在進行評級技術(shù)開發(fā)時會將有關(guān)監(jiān)管規(guī)則設(shè)定為可以量化的指標，然后通過模型進行評分。

三、P2P評級是否具備存在的意義

對P2P主體進行評級剛剛開始，之前出現(xiàn)的各類“黑名單”、“預(yù)警名單”、“排名”等某種程度上是對現(xiàn)有P2P平臺的一種評價，但夠不上具有專業(yè)水準的評級。縱觀國內(nèi)目前所做的P2P評級，還存在一系列的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，沒有專門的評級機構(gòu)。P2P理財?shù)某霈F(xiàn)催生了平臺主體評級的需求，客觀公正的評級可以成為該平臺信用狀況的說明。許多機構(gòu)嘗試對P2P進行主體評級，但并沒有一家專門的機構(gòu)從事這方面的工作，基本上都是處在研發(fā)當(dāng)中，即便是發(fā)布各類評級結(jié)果，實際上的參考價值不大。投資者更希望見到能夠?qū)ζ脚_的誠信做出預(yù)警的評級報告，但實際上目前沒有哪家機構(gòu)能做到這一點，而且所有出具的評級報告只能是作為一種參考，并不能構(gòu)成投資的參考意見，當(dāng)然評級本身的意義不在此。

第二，真實數(shù)據(jù)難以獲得。數(shù)據(jù)是評級的核心要素，但P2P平臺目前不能提供完整的、真實的數(shù)據(jù)，加上統(tǒng)計口徑的問題，更無法保證數(shù)據(jù)的真實性。以壞賬率為例，壞賬率一般用壞賬總額除以借款總額來計算，逾期時間一般設(shè)定在3個月、6個月、9個月不等，何時進入壞賬級別，各家平臺不統(tǒng)一，而且存在個別平臺將壞賬周期拉長的現(xiàn)象，如此統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)肯定不能反映真實的經(jīng)營情況。此外，即便是獲得完整的數(shù)據(jù)，但評級機構(gòu)并沒有對所有需要評級的機構(gòu)進行盡職調(diào)查，無法核查數(shù)據(jù)，容易出現(xiàn)主觀上的隨意性判斷。

第三，付費模式不明確。P2P主體評級是存在一定市場的，但誰來承擔(dān)評級的成本目前沒有一個明確的商業(yè)模式。當(dāng)前的評級幾乎都是評級機構(gòu)承擔(dān)成本，當(dāng)然也有如共鳴科技采用付費模式，即由需求方支付評級費用。實際上，現(xiàn)有的P2P主體評級有種“自娛自樂”的性質(zhì)，加上諸如“敲詐”、“炒作”等道德風(fēng)險的存在，使得評級市場不具有長久性，評級也不具有權(quán)威性和科學(xué)性。

第四，評級市場需求不旺盛。P2P評級的不存在剛性需求，主觀上導(dǎo)致評級結(jié)果偏差，只能是作為一種具有模糊性的結(jié)果作為參考，評級的價值和意義不大。在當(dāng)前日趨嚴格的監(jiān)管規(guī)則約束下，P2P平臺將會迎來洗牌期，最后的市場格局是符合監(jiān)管要求的平臺才能夠生存下來。當(dāng)僅剩的P2P平臺參與激烈的市場競爭時，平臺數(shù)量的減少導(dǎo)致評級需求迅速降低，參與主體基本上都能夠自行判斷其信用狀況，無需再做評級。

第五，評級體系沒有建立。現(xiàn)有的市場格局是對P2P主體評級還存在一定的需求，但目前的評級體系并沒有建立，評級方法各不相同。其實，評級方法只是技術(shù)問題，評級指標的構(gòu)建本身是一件較為容易的事情，評級結(jié)果提供了一種評價標準，并不能構(gòu)成投資的依據(jù)。

第六，P2P行業(yè)已迎來強監(jiān)管時代，評級意義不大。相比之前異常火熱的P2P發(fā)展，如今的P2P行業(yè)已經(jīng)進入尾聲，實力雄厚的如陸金所、紅嶺創(chuàng)投等已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，而經(jīng)營不善或惡意欺詐者行將就木。愈發(fā)嚴格的監(jiān)管，將促使P2P經(jīng)營者信者留、不信者退，如此一來，行業(yè)空間狹小，主體評級勢必失去存在的意義。

四、如若評級，指標該如何選取

如前所述，P2P平臺主體評級實際的市場需求并不大，在國家強監(jiān)管的環(huán)境下還會有更多的平臺面臨退出風(fēng)險。市場規(guī)則下會自動形成均衡的競爭格局，野蠻生長狀態(tài)遲早會回歸到理性狀態(tài)，基于國家對P2P平臺（主要是網(wǎng)絡(luò)借貸）的定位，會有更多P2P平臺推出市場，這樣一來，P2P平臺主體評級已經(jīng)沒有太大的意義。當(dāng)然，能夠?qū)κ袌錾犀F(xiàn)有的P2P平臺進行有效的評級是仍舊存在一定市場需求的，但是究竟如何進行評級，方法有待研究。本文認為，與P2P平臺有關(guān)的風(fēng)險只有兩個，站在投資者的角度看無非就是平臺的運營管理風(fēng)險，即這家平臺是不是能夠正常經(jīng)營；站在平臺的角度看，平臺面臨的風(fēng)險就是借款人的信用風(fēng)險，即借款人能不能歸還借款。對P2P平臺進行主體信用評級，只需要分析平臺的運營管理風(fēng)險即可，至于研究討論所面臨的政策風(fēng)險、市場風(fēng)險之類的毫無價值，因為這些風(fēng)險是所有企業(yè)都會面臨的風(fēng)險，無非側(cè)重點不同而已。投資者最關(guān)心的問題就是投入到平臺的資金能不能獲取收益且能夠安全收回，那么評價該平臺信用風(fēng)險時就參照這個需求展開即可，無需設(shè)置過多的繁瑣指標。

如何評價P2P平臺的運營管理風(fēng)險，要素體系包括兩大層面：外在監(jiān)管層面（如金融監(jiān)管部門備案、資金存管、信息披露、電信增值業(yè)務(wù)許可等）、內(nèi)在管理層面（如股東背景、管理團隊、風(fēng)控技術(shù)、信息技術(shù)、企業(yè)文化等）。外在監(jiān)管實行一票否決制，即只要有一項不符合監(jiān)管要求即一票否決，因此最終評級的標準還是看內(nèi)在管理指標，其中最重要的管理團隊，其次是企業(yè)文化，風(fēng)控技術(shù)、信息技術(shù)、股東背景等。P2P平臺能否成為一家市場都認可的機構(gòu)，根本上還是看管理團隊是否具備優(yōu)秀的品質(zhì)和專業(yè)的能力，如果管理層道德水平低下，即便是具備良好的專業(yè)水平也不能給予高級別的評級結(jié)果。企業(yè)文化是對該平臺軟實力的概括，一家負責(zé)任的平臺會在風(fēng)險出現(xiàn)時及時進行補救，本著服務(wù)客戶的態(tài)度去從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

歸根結(jié)底，P2P平臺主體評級最終只需要對內(nèi)在管理進行評價即可，如果外在監(jiān)督有任何一項不符合監(jiān)管要求，根本不用納入評價范圍。內(nèi)在管理的一級指標可以根據(jù)具體情況設(shè)置二級指標，主要與金融業(yè)務(wù)的相關(guān)考核標準有關(guān)，如杠桿率、借款集中度、行業(yè)集中度、流動性等。需要說明的是，為什么任何一家評級機構(gòu)所做的評級結(jié)果均不能作為投資的參考依據(jù)，道理其實非常簡單，問題的根源在評級體系本身的問題。例如，風(fēng)控技術(shù)、信息技術(shù)等均能獲得滿分，而管理團隊的得分可能較低，加權(quán)的結(jié)果可能就會導(dǎo)致評分很高，最終排名靠前，評級結(jié)果給予AAA標準。但是一旦出現(xiàn)道德風(fēng)險，在所有其他指標均滿足評價要求的情況下，評級結(jié)果完全背離了評級的初衷，也不具有任何意義。指標如何選取，權(quán)重如何設(shè)置，拍腦袋者多、實際調(diào)研者少；憑空想象者多、科學(xué)測算者少，結(jié)果就是集體自嗨，自娛自樂。

【來源：未央網(wǎng)  作者： 薛小飛】