99色在线视频-99色综合-99视频精品全国免费-99视频全部免费-能在线观看的一区二区三区-嗯!啊!使劲用力在线观看

金融科技公司扎堆技術(shù)輸出、企業(yè)服務的另一面是：傳統(tǒng)金融機構(gòu)開始從封閉走向開放、金融生產(chǎn)從內(nèi)化走向外化。

最近回看了一下過去一兩年馨金融的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，新金融真是個“變幻莫測”的行業(yè)，今天剛剛登上風口、明天可能就種種跌落；今天還覺得挑戰(zhàn)重重、明天可能就柳暗花明。

前一種情況如各種現(xiàn)金貸、校園貸、首付貸業(yè)務等；后一種情況嘛，比如，這幾年金融科技公司說的比較多的技術(shù)輸出、企業(yè)服務，畢竟這些金融科技公司要撬開金融機構(gòu)的大門也并非易事。

但如今看來，短短一年，金融科技公司嘗試技術(shù)輸出、企業(yè)服務的模式，已經(jīng)從個案變?yōu)榱艘环N現(xiàn)象，甚至趨勢。究其原因，其實并不難理解，這是社會化分工的結(jié)果，是金融科技公司走向成熟的標志，也是金融機構(gòu)從封閉到開放的過程….

只是，這個過程遠比我們預期中快了許多。

因為最近頻繁跟一些朋友交流了一下金融科技公司技術(shù)輸出的話題，今天整理下跟大家分享：

?  為什么金融外包會是大勢所趨？

?   金融機構(gòu)需要怎樣的企業(yè)服務？

?   新金融的“共生”生態(tài)能否實現(xiàn)？

1      金融外包的內(nèi)生邏輯

從顛覆、到合作、再到共生，在短短幾年內(nèi)，新興金融業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的關(guān)系已經(jīng)走過了若干個不同的階段。

最近一年，我最深刻的感受之一便是：那些背負著“沖擊傳統(tǒng)金融業(yè)”之名的新興金融業(yè)態(tài)紛紛開始了“去金融化”的過程，以科技和數(shù)據(jù)之力開始建立技術(shù)輸出、企業(yè)服務為主的商業(yè)模式，這成為了不少金融科技公司的終極定位。

如果說去年在談及分工協(xié)作還顯得金融科技公司們有些一廂情愿，那今年，隨著騰訊、螞蟻、百度金融、京東金融和蘇寧相繼牽手五大行，這種“共生”的模式已經(jīng)被越來越多地接受。

最近看了一篇國際貨幣基金組織原副總裁、中國人民銀行原副行長朱民的演講，他談到了這種金融“外包”的必然趨勢和內(nèi)生邏輯，深以為然：

金融機構(gòu)以前產(chǎn)品的設計、生產(chǎn)、分管、配置、銷售完全是在一個機構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生和進行的，不管這個機構(gòu)大和小，生產(chǎn)的流程是內(nèi)生的。金融技術(shù)的出現(xiàn)打破了這個內(nèi)生的環(huán)節(jié)，逼迫著把這個內(nèi)生的環(huán)節(jié)外生化、社會化、商品化、產(chǎn)業(yè)鏈化。

所以，金融技術(shù)把這個產(chǎn)業(yè)拉長、拉細，使得金融科技企業(yè)能夠通過專業(yè)化和細分市場并入供給鏈。這個鏈條產(chǎn)生了一系列的變化，具體包括：成本的商品化、利潤的共享化、風險的共擔化、合作的伙伴化。

過去，我們更多地是站在金融科技公司的角度來試圖闡釋，它們轉(zhuǎn)而發(fā)力技術(shù)輸出、企業(yè)服務的原因。但朱民的這段話卻從整個金融業(yè)發(fā)展的角度解釋了這種分工協(xié)作的必然趨勢。

既然有了市場需求和必然邏輯，那么自然就有供給服務的一方。

目前，市場上提供金融服務解決方案的可以歸納為四類機構(gòu)：

1、傳統(tǒng)的IT服務商，如IBM等；

2、脫胎于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的金融科技公司，如興業(yè)數(shù)金、招銀云創(chuàng)、平安壹賬通等；

3、新金融巨頭，如螞蟻金服、京東金融等；

4、獨立的科技服務公司，如PINTEC、同盾等。

這些公司都瞄準了金融業(yè)務鏈條中，提升效率、優(yōu)化體驗的機會，它們希望以更純粹的科技公司定位示人，希望憑借自己在科技和數(shù)據(jù)上的積累，以及對金融業(yè)務的理解構(gòu)建一種行業(yè)壁壘更高、可復制性更強、市場前景更廣闊的商業(yè)模式。

2 從技術(shù)買賣到業(yè)務流重構(gòu)

金融外包從1.0到2.0

事實上，中國的金融科技公司并不是最早嘗試為金融機構(gòu)做技術(shù)服務的“外包商”。早在上個世紀，包括IBM、微軟、甲骨文等公司便開始為金融機構(gòu)提供各種軟硬件、IT系統(tǒng)、咨詢策略等外包服務。

京東金融CEO陳生強將上一個階段的技術(shù)輸出和企業(yè)外包歸納為兩點：

1、他們跟金融機構(gòu)的合作模式更多是基于產(chǎn)品、服務或者解決方案的交付，其商業(yè)關(guān)系實際上是買賣的一個關(guān)系。

2、通過這種企業(yè)服務，金融機構(gòu)可以壓縮業(yè)務成本，改善存量業(yè)務的流程，提升效率。

如果說以IBM等IT企業(yè)為代表的金融外包模式是1.0階段，那么，眼下中國的金融科技公司則希望以端對端的產(chǎn)品設計模式、更深度的利益共享機制提供2.0階段的金融外包服務。

整整一年前，PINTEC（品鈦集團）做了分拆重組，將TO C的業(yè)務拆分獨立運營，以專注于技術(shù)解決方案的開發(fā)。現(xiàn)在他們開發(fā)的“讀秒”智能信貸引擎和“璇璣”智能投顧引擎，已經(jīng)與多家金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司展開合作。

“IT領(lǐng)域的服務外包、技術(shù)外包就好比修路修到了家門口，但現(xiàn)在我們需要把路修到廚房、修到臥室。”PINTEC集團CEO魏偉解釋到，過去IT企業(yè)在研發(fā)完一個產(chǎn)品成后交付給金融企業(yè)即可，但現(xiàn)在產(chǎn)品出來后如何落地、如何運營可能所面對的挑戰(zhàn)更大。

以信貸風控產(chǎn)品為例，在魏偉看來，前幾年市場上也有不少可對外輸出的風控決策模型，但那只是從局部的提升了風險判斷的效率或能力。而一個完整的信貸解決方案可能需要從獲客到貸后完全打通，“端對端”的解決問題。

“對于中小金融機構(gòu)來說，不僅僅是需要一個大數(shù)據(jù)引擎，更需要合作伙伴對互聯(lián)網(wǎng)用戶、渠道和產(chǎn)品運營的深刻了解，通過技術(shù)手段幫助機構(gòu)重構(gòu)業(yè)務流。”魏偉稱。

不僅要掌握科技能力，理解金融業(yè)務，還要將這種能力和理解融合并應用于互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)中。這是眼下，中國金融科技公司所面臨的機遇亦是挑戰(zhàn)。如果說金融外包1.0是IT系統(tǒng)的外包，那2.0就是技術(shù)+業(yè)務的深度合作。

“金融業(yè)務的鏈條被拉長、拉細了，渠道、場景、客戶、運營等等，我們必須把每個環(huán)節(jié)都數(shù)字化、模塊化，這樣每個環(huán)節(jié)的效率都能提高和優(yōu)化。”魏偉認為，這并不是什么顛覆性的做法，而是金融科技進步和業(yè)務流程細分所帶來的必然結(jié)果。

他進一步舉例到，比如，不同的場景、平臺獲取的客戶質(zhì)量不同、貸款意愿、獲客成本也不同，如果直接購買流量，不僅價格昂貴，可能最終效果也并不好。所以，這一塊我們也會模型化。

陳勝強在談及京東金融模式時，同樣強調(diào)了這一點。

2.0模式下的企業(yè)服務，除了需要成為利益共同體、實現(xiàn)價值分享，更重要的是還要可以服務金融機構(gòu)的核心價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，例如，獲客、運營及風控。既要提高效率、改善體驗，還要增加收入，甚至形成新的商業(yè)邏輯。

“就像嵌入金融機構(gòu)的‘芯片’。”魏偉總結(jié)到，雖然手機廠商有很多，但絕大多數(shù)手機的核心芯片都來自高通。“這也是我們的小目標，成為嵌入中國金融業(yè)核心業(yè)務的驅(qū)動引擎。”

3 結(jié)語

傳統(tǒng)金融機構(gòu)和新興金融業(yè)態(tài)之間的鴻溝正在收窄，隨著整個金融體系的迭代、演進，金融監(jiān)管的不斷完善，行業(yè)出現(xiàn)專業(yè)化的分工也是必然的趨勢。不過，隨之而來的挑戰(zhàn)同樣不可忽視。

比如，朱民就提到，到科技的力量介入以后，改變了傳統(tǒng)金融業(yè)供給者、需求者、基礎設施、監(jiān)管者這四方運行和經(jīng)營模式的生態(tài)，經(jīng)營和運行的主導權(quán)改變了。在未來的金融生態(tài)中，監(jiān)管和法律會發(fā)生很大的變化。

道阻且長。

不管是那些轉(zhuǎn)變姿態(tài)，積極擁抱金融科技的傳統(tǒng)金融機構(gòu)；還是那些希望通過提供技術(shù)輸出、企業(yè)服務而融入金融生態(tài)中的科技公司，可能都要做好準備來適應更多的變化和挑戰(zhàn)。

【來源：馨金融 】