會員卡、手機殼、保險，現(xiàn)金貸砍頭息又換馬甲登場新金融
迎著消費金融合規(guī)整改大潮，眾多信貸產(chǎn)品變化中非常大的一項，就是不再繼續(xù)收取砍頭息了——迫于監(jiān)管壓力，起碼明面上不能直接收砍頭息。
最近，許多金融機構(gòu)又開始狂打“擦邊球”，會員卡、手機殼、保險產(chǎn)品等各種疑似“變相砍頭息”的手段不斷推陳出新。
作為一個誕生已久的概念，砍頭息早已被人們所熟悉，一直以來，監(jiān)管層雖多次強調(diào)，卻依然屢禁不止。
砍頭息收費無標(biāo)準(zhǔn)，定價決定用戶群體
據(jù)了解，砍頭息收費的方式，主要可以分為兩種。
一種是直接收取。在金融機構(gòu)將貸款下發(fā)到用戶的賬戶時，從借款本金中一次性將部分費用扣除，實際到賬的借款金額比合同借款金額小，但后期按月支付的利息和月服務(wù)費卻按照合同金額向借款人計收。
這種“簡單粗暴”的方式，就曾長久地應(yīng)用在多個知名上市P2P平臺和大量現(xiàn)金貸平臺的產(chǎn)品中。
另一種方式就是文章開頭提到的“擦邊球”模式，即利用其他搭售產(chǎn)品將砍頭息進行費用轉(zhuǎn)化。
當(dāng)用戶進行貸款申請時，平臺推薦用戶另外購買會員卡或保險產(chǎn)品、手機殼等附加產(chǎn)品，有的平臺甚至將此作為申請貸款的必要條件之一；在3C等商品貸產(chǎn)品中，有的平臺甚至不需要設(shè)計附加產(chǎn)品，直接對用戶提高3C商品售價，以此為貸款合同申請金額，但實際消金平臺支付給商戶的產(chǎn)品價格較低，利用其中差價，實現(xiàn)變向收取砍頭息。
有業(yè)內(nèi)人士評價，砍頭息之所以還能夠改換面目重新登場，是“一個愿打一個愿挨”，總會有借款人愿意接受這種條件。
這種方式令借款人的貸款申請金額和實際到賬金額一致，從一定程度上規(guī)避了政策風(fēng)險，卻經(jīng)不起仔細推敲。
一位持牌消金機構(gòu)的產(chǎn)品經(jīng)理認(rèn)為，除非強制性搭售附加產(chǎn)品，否則這類產(chǎn)品在變相收取砍頭息這方面的意義不大。他表示，“高風(fēng)險用戶可以提示購買，優(yōu)質(zhì)用戶不提示或者不提供這個服務(wù)，這樣產(chǎn)品體驗上是會好很多。”
對于砍頭息收費標(biāo)準(zhǔn)，一位P2P平臺的內(nèi)部人士透露，砍頭息的收費規(guī)則一般由各平臺自行制定，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，但用戶對砍頭息的接受程度，是制定砍頭息收費規(guī)則時會參考的重要因素之一。
“收多少砍頭息，決定了你的用戶群體。”消金產(chǎn)品經(jīng)理趙承（化名）舉例介紹，“大家的一次性費用都不一樣，比如借款期限在14天的現(xiàn)金貸產(chǎn)品，砍頭息定價在4%-15%的都有。”
趙承分析，4%的定價吸引來的是資質(zhì)中偏上的用戶，但同時又是利率更低的信貸產(chǎn)品所服務(wù)不到的人群，這個定價很考驗公司的風(fēng)控；如果是15%的定價，那更多的是想嘗試現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的公司，自己風(fēng)控能力較差、預(yù)期壞賬會高，因此前期把價格定高來覆蓋高風(fēng)險。
“砍頭的誘惑”：利潤前置，風(fēng)險后置
事實上，眾多消金平臺對砍頭息的趨之若鶩，正是因為砍頭息帶來的誘惑，從來都讓人難以抵擋。
以宜人貸（注冊領(lǐng)紅包）為例。其官網(wǎng)顯示，需要用戶支付一定前期服務(wù)費。根據(jù)宜人貸今年公布的財務(wù)數(shù)據(jù)，2017年第三季度，宜人貸實收服務(wù)費為人民幣24.75億元，而宜人貸向借款人實收的預(yù)付費則高達人民幣20.47億元，同比增長72%，對這一季度3.03億元的凈利潤貢獻功不可沒。
當(dāng)然，砍頭息對利潤的貢獻是各大消金機構(gòu)追求的重點，砍頭息不但為許多金融機構(gòu)的財務(wù)報表增添了亮色，而且在風(fēng)控方面，一次性收砍頭息比按月收取息費可能發(fā)生的損失率更低。
在上述產(chǎn)品經(jīng)理看來，一方面假若P2P平臺只是撮合，優(yōu)先收取砍頭息能確保其收益，一旦借款交易產(chǎn)生損失，平臺也能夠減輕損失；另一方面，收取砍頭息可以減少金融機構(gòu)的資本輸出。
“一年放款10個億，砍頭3個點，是多少錢？3000萬！”某持牌機構(gòu)人士給清流Club算了一筆賬，他認(rèn)為收取砍頭息最直接的效果就是對現(xiàn)金流的支持，3000萬的現(xiàn)金流，足夠消金機構(gòu)養(yǎng)活一個30人的團隊。
“利潤前置，風(fēng)險后置。”他就砍頭息的作用總結(jié)道。
合理 or 不合理？
對金融機構(gòu)的運營來說，砍頭息似乎百利而無一害，但作為從業(yè)者，許多人卻并不認(rèn)同金融機構(gòu)收取砍頭息的做法。
當(dāng)職業(yè)情懷和利益發(fā)生沖突的時候，許多身在其中的從業(yè)者內(nèi)心同樣充滿了矛盾。趙承表示，從公司經(jīng)營上來說，砍頭息是合理的，但從金融的角度來說，卻是不合理的。
“在缺錢的情況下，大部分用戶只能選擇被動接受砍頭息，但借10000元產(chǎn)生100元利息和借9800元產(chǎn)生100元的利息，感知是不一樣的，對用戶來說也是不公平的。”一位業(yè)內(nèi)人士感慨。
有觀點認(rèn)為，在中國的信貸教育還比較欠缺的情況下，收取砍頭息的操作，實際上就是“對消費者的無情壓榨”。
如今，監(jiān)管層明令禁止砍頭息，反而令許多消金行業(yè)受訪者表示欣慰，對他們來說，現(xiàn)在擁抱監(jiān)管，力求合規(guī)，或許是最佳的選擇。
【來源：清流Club】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號