P2P糾紛案件存三大審理難點，平臺違規操作普遍金融
以e租寶事件為代表，P2P行業在前幾年的野蠻發展一直為人們所詬病。2016年，隨著各項監管政策的出臺與落地，P2P行業逐漸走向規范，與此同時，大量P2P案件也逐漸以訴訟的方式呈現在大眾面前。
為實現行政監管、司法裁判和行業自律的統一，形成規范發展的整體合力，12月18日，北京市第三中級人民法院、北京金融工作局與中國互聯網金融協會聯合通報了P2P網絡借貸糾紛案件的審理情況、P2P行業發展狀況與監管措施等。
數據顯示，2015年1月至2017年12月，北京市第三中級人民法院及轄區法院共受理P2P網絡借貸糾紛案件兩萬余件，以一審案件為主。
在收結案方面，P2P網絡借貸糾紛案具備呈集中爆發趨勢、案由主要為借款合同糾紛與判決結案比例比較高三大特征。2015年，北京市第三中級人民法院轄區收案約30件，自2016年起開始集中爆發，到2017年達到了高峰，截至12月中旬，已收案近1.5萬件。
在審理情況方面，P2P網絡借貸糾紛案主要存在幾大特性，分別為平臺作為訴訟一方主體參與訴訟、案件標的額較小（多數案件標的額在10萬元以下，大量案件標的額僅為一兩千元）、案件管轄相對集中（主要在朝陽法院）與缺席審理比例高、上訴率低等。
對于P2P案件呈現上述特征的原因，北京市第三中級人民法院民四庭庭長宋毅表示，作為金融創新業務，P2P行業的監管相對滯后，加上我國社會信用體系并不完善，導致P2P行業缺乏有效的市場規制，隨著時間推移，風險和問題逐漸暴露，并以訴訟的方式進入法院。
據了解，P2P網絡借貸糾紛案案件審理存在諸多難點，一是涉及法律關系復雜，司法認定存在困難。包括：平臺擔當多種角色，形成多重法律關系；存在多次債權轉讓，訴訟主體資格審查困難；部分案件涉及刑民交叉問題。
二是司法對電子證據的審查與認定經驗不足。通過P2P網貸形成的借貸關系之間只有電子合同，相關支付事實的證據形式主要是電子證據，而電子證據在實踐中尚未普及，其形式、證明力均未形成統一意見，真實性、效力與證明力存疑。
三是平臺違規操作普遍，裁判尺度難以確定。監管規定將網絡借貸平臺定位為信息中介，以此為標準衡量，當前進入訴訟的網絡借貸平臺基本都存在違規操作的情況，這些違規行為是否影響合同效力，是審判中的難點。
這些行為包括：一是平臺歸集出借人資金形成資金池。二是平臺提供擔保并承諾保本保息。為吸引客戶，平臺往往向出借人承諾保本付息，實際系剛性兌付，為當前的監管規定所禁止。三是借款人資金使用成本過高。在實踐中，在出借人、平臺、借款人三方之間，基于不同的協議往往存在多種費用。
“對于借款人而言，雖然每單項的費用或者利息并不違規，但各項息費加起來超過民間借貸利息保護上限24%的情形十分普遍，甚至多有超過36%的情形。”宋毅說。
針對審判實踐中發現的問題，結合當前實際，宋毅建議：一是加強疑難問題研究，統一裁判尺度。二是跟進監管政策，轉變審理思路。三是建立協調機制，形成監管合力。
北京市金融工作局風險管理處處長郝剛同時介紹了2016年4月以來北京市對P2P網絡借貸行業整治的基本情況。具體包括三個階段：通過線上線下全覆蓋、互聯網金融風險管理系統和手機排查APP等方式開展摸底排查，初步構建了“一企一檔”的企業金融風險電子檔案；通過現場核查、下發整改通知書、轄區網貸機構全覆蓋等手段，實施專項清理整頓；起草制定驗收與備案方法，推動驗收與備案同步進行。
行業自律的市場溝通、市場化約束、風險緩釋等作用可以實現對監管的有益補充和支持。中國互聯網金融協會業務一部負責人沈一飛介紹，根據《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》關于建立互聯網金融產品集中登記制度的要求，同時為確保信息披露相關標準落地實施，協會上線運行全國互聯網金融登記披露服務平臺，為監管部門統一監測和社會公眾統一查詢提供集中式的入口，助力營造行業統一規范、公平公開的信息披露環境。截至2017年12月，已有115家網絡借貸信息中介機構接入平臺，多家機構在平臺上首次向社會披露機構信息、運營信息以及財務信息，并將在近期披露銀行存管信息，為金融消費者集中客觀了解從業機構情況提供參考。
【來源：金融時報 】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號