羅爾收捐又退捐，互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)要真相還是聽故事？態(tài)度
最新的消息是，羅爾退回了所有捐款。看到這個(gè)消息，我頗有些心酸。不難想象，羅爾和小銅人在捐贈(zèng)過程中，盡管瑕疵明顯，但是如今面對鋪天蓋地的追問，也承受了不小的壓力，羅爾的錯(cuò)誤，我們每一個(gè)普通人都會(huì)犯。此時(shí)，惟愿羅爾放下壓力獲得心靈的自由，祝福羅一笑早日康復(fù)。
今天早上，我發(fā)了這篇文章，在低門檻的互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)中，到底是該相信故事，還是該相信真相？
如果你是微信用戶，你應(yīng)該不會(huì)不知道那個(gè)心碎的父親羅爾，他有個(gè)得了白血病的小女兒。
昨天之前，這個(gè)故事的梗概是白血病小姑娘，每天1萬到3萬的高額治療費(fèi)用，月收入4000的中年失意父親，相夫教子的待業(yè)母親，這是羅爾和某公司在公眾號上的自我塑造，他的悲情迎來同情無數(shù)，朋友圈的刷屏文章以及總計(jì)270萬捐款。
一天后，一場悲劇就變成了打假劇，原來羅爾是個(gè)坐擁深圳、東莞三套房的“準(zhǔn)土豪”，而女兒三個(gè)月的治療花費(fèi)自費(fèi)部分只有3萬6，這是網(wǎng)友深扒、最終也被羅爾本人承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)真相。
線上和線下出現(xiàn)了不小的偏差，捐款的人以為所見即真相，最后才發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)上的鏡像，有時(shí)不過是營銷和求助人對信息要素處心積慮的人工剪輯和排列組合————你第一眼看到的，只是他們想讓你看到的。
一
和我一樣，很多網(wǎng)友關(guān)注到羅爾事件，是從他那篇刷屏文章開始的，《羅一笑，你給我站住》，以及為其捐款站臺(tái)的互金公司小銅人的另一篇文章，名為《耶穌，別讓我成為你的敵人》。
說實(shí)話，看到耶穌文的標(biāo)題，我有點(diǎn)不舒服。我非教徒，但是我對有信仰的人，一直又羨慕又敬仰。而羅爾作為一個(gè)教徒，似乎是在遷怒于上帝對他不公平，這是在用信仰和他心目中的上帝討價(jià)還價(jià)嗎？
不過，接下來，作為一個(gè)有點(diǎn)感性的吃瓜群眾，我還是被那篇《羅一笑，你給我站住》感動(dòng)了。
羅爾和小銅人公司，顯然很善于篩選挑揀、排列組合關(guān)鍵信息。
他們有意突出了某些信息，比如前雜志主編羅爾身在媒體這個(gè)夕陽行業(yè)，月收入只有4000元的經(jīng)濟(jì)困境；待業(yè)在家、為女兒揪心夜不能寐的可憐母親；知道兒子過得不如意，帶病在身的老父親，不愿意花兒子錢，臥床等死；因?yàn)闆]錢，在黑龍江上大學(xué)的兒子改坐火車赴校，生活費(fèi)還被斷供；因?yàn)闆]錢，羅爾過去回老家講排場，開車坐高鐵，現(xiàn)在像流浪漢一樣坐硬座；還特意強(qiáng)調(diào)，女兒笑笑從小穿別人舊衣服等等。
當(dāng)時(shí)看完全文，我頗有些質(zhì)疑，通常來說，求助人都會(huì)提供各種醫(yī)療賬單，佐證困境，但是這兩篇求助文章，并沒有任何具體的花銷信息。其次，按照文章所說，羅爾本來是雜志社領(lǐng)導(dǎo)，難道工作多年沒有積蓄么？他有沒有房子車子等家庭資產(chǎn)可以變賣的？女兒的醫(yī)療費(fèi)社保不報(bào)銷嗎？
不過，這些小小的疑慮，在一個(gè)父親對女兒的真情表白面前，迅速煙消云散了。只是，未能解開的疑慮，阻止了我第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。
另外，小銅人的公益營銷，看似也頗有些套路————轉(zhuǎn)發(fā)一次捐一元，底線2萬，最高50萬，把公益捐款和網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)掛鉤，但是如果真的能救人一命，也算得上善事一樁。
這兩篇老媒體人炮制的文章，確實(shí)精準(zhǔn)觸摸到了網(wǎng)友的心尖尖，短短一兩天時(shí)間，羅爾在各個(gè)渠道累積獲得捐款270萬左右。
而小銅人也對這次募捐效果相當(dāng)滿意，復(fù)盤了這場效果頗豐的營銷成果：
截至28號發(fā)稿，《耶穌，請別讓我做你的敵人》一文，閱讀量已經(jīng)超過258萬次，留言4595條，截至今日零點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)也已達(dá)134579人。
如果事情到此為止，稱得上一個(gè)皆大歡喜的圓滿結(jié)局， 羅爾的女兒獲得了足夠的治療費(fèi)用；銅人用50萬捐款獲得了258萬閱讀量，在流量越來越貴的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上，算得上一筆極為劃算的買賣，也擴(kuò)大了品牌的美譽(yù)度；像我一樣的吃瓜群眾，淚灑屏幕，略施小財(cái)，獻(xiàn)出愛心，獲得了精神上的滿足感。
二
但是，一天后，全盤大逆轉(zhuǎn)，連肥皂劇的穿越都沒這么快。
原來，這個(gè)要給小女兒治病、要供大兒子讀書的父親，這個(gè)妻子待業(yè)在家的丈夫，這個(gè)老父沒錢治病臥病等死的兒子，是有三套房的準(zhǔn)土豪，而所謂每天高達(dá)3萬多的白血病治療費(fèi)用，除去報(bào)銷部分，三個(gè)月治療，自費(fèi)部分只有區(qū)區(qū)3萬多。
作為一個(gè)八卦的吃瓜群眾，我又從頭到尾復(fù)盤整個(gè)事件，才發(fā)現(xiàn)貓膩多多。
首先房產(chǎn)是階級的風(fēng)水嶺，更何況羅家可是在房價(jià)動(dòng)輒數(shù)萬的深圳和東莞有三套房，有三套房，已經(jīng)在屬于中等階級。
我今天在群里問了下，如果家人生了重病，有房子有車子，那么到底是先賣房賣車還是先求捐助，我那些三觀很正的小伙伴，幾乎無一例外都選賣房賣車，然后再求助，畢竟求助先自助，如果自己都沒有竭盡全力，有什么資格請求無關(guān)陌生人的外援呢？
其實(shí)，無論是羅爾還是劉俠風(fēng)，似乎也熟諳公眾的這一心理，如果透露了羅家有三套房，難有此等大規(guī)模捐款————畢竟，重病不是捐款的前提，看不起的重病才是。所以，劉羅二人都有意隱瞞了這一重要信息。
在三套房信息被公開后，羅爾似乎也有些心虛，中午在接受電話采訪時(shí)，他先說這個(gè)問題很復(fù)雜，然后說東莞的房子還沒有房產(chǎn)證，到最后有點(diǎn)不耐煩的說，他不愿回應(yīng)這個(gè)問題。
但是民意洶洶，到了下午，羅劉二人不得不直面追問，三套房的信息徹底清晰了，但依然特意強(qiáng)調(diào)，2002年深圳那套房，找雜志社借了一半錢，而2014年和2015年投資的房子，還沒拿到房產(chǎn)證，而且有貸款。
到了這時(shí)候，不知道吃瓜群眾有木有發(fā)現(xiàn)，他們依然在有意引導(dǎo)輿論———十幾年前借款不借款這個(gè)信息并不關(guān)鍵，關(guān)鍵在于，現(xiàn)在深證房子升值到多少了？兩個(gè)東莞房子即便沒有房產(chǎn)證，也能抵押貸款吧？———唯一的區(qū)別也許是，貸款借錢需要償還，而捐款不需要。
回頭再看羅爾那位以為兒子沒錢而臥床等死的老父親，也讓人有點(diǎn)說不出的別扭。羅爾自述，“我爸看似老糊涂了，其實(shí)心里明鏡似的，他知道兒子這兩年過得不如意，只怕多花了兒子的錢，誓死不去醫(yī)院治療，默默地躺在床上等死。”但是，東莞這兩套房，就是羅爾最近兩三年投資的，這個(gè)時(shí)候，他的老父親為了不連累不如意的兒子，正在臥床等死。
接下來，澎湃新聞的記者又進(jìn)一步深挖，發(fā)現(xiàn)羅爾還是多家公司的法人代表————那些買不起房、蝸居在城中村里、啃著煎餅、咽著盒飯、擠地鐵坐公交的男女屌絲們發(fā)現(xiàn)，自己省出來的兩份紅燒肉錢，原來是捐給了一個(gè)壓根不缺錢的“準(zhǔn)土豪”，他有三套房，還有公司（目前關(guān)于公司的信息，羅爾本人并未確認(rèn)）。
如果說基于自身利益、追求煽情效果和營銷效果的隱瞞信息尚情有可原，而夸大醫(yī)療支出，則涉嫌“炒作詐捐”。
按照專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)的做法，通常會(huì)對捐助人的經(jīng)濟(jì)狀況和所遇困境進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和大致估量，然后再確定捐款額度。就這個(gè)案例來說，捐款上限，就是小姑娘的治療費(fèi)用。而劉羅二人的文章并未給出清晰的捐款額度，而只是模糊的表示，每天的治療費(fèi)用可能高達(dá)三萬，吃瓜群眾一看，每天3萬，確實(shí)是個(gè)無底黑洞啊。
但是這個(gè)數(shù)據(jù)很快就被打臉了，根據(jù)深圳市兒童醫(yī)院的官方數(shù)據(jù)，從9月截至11月29日，三次住院總費(fèi)用合計(jì)為204244.31元，其中醫(yī)保支付168050.98元，自付36193.33元，三次平均自付費(fèi)用占總治療費(fèi)用比例為17.72%。
也就是說，劉羅二人，不但夸大了每天的醫(yī)療支出，而且有意隱瞞了醫(yī)保承擔(dān)8成治療費(fèi)用的事實(shí)。哪怕在醫(yī)院已經(jīng)亮出詳細(xì)醫(yī)療賬單的時(shí)候，劉俠風(fēng)依然只在公眾號曬出醫(yī)療賬單支出，絲毫沒有提及醫(yī)保報(bào)銷，在多家媒體連續(xù)追問時(shí)，劉俠風(fēng)也只是輕描淡寫的說“考慮不周”。而羅爾的夫人中午在接受南方都市報(bào)采訪時(shí)，還聲稱白血病大部分醫(yī)藥費(fèi)都不報(bào)銷，羅爾則模糊說到，賬單未出，不知道具體多少。
如果說前面的有意忽略動(dòng)機(jī)尚需猜測，而故意夸大醫(yī)療支出，則是有意的詐騙了，因?yàn)樗^的捐贈(zèng)對應(yīng)的標(biāo)的就是醫(yī)療支出，而捐贈(zèng)的合理上限，就是個(gè)人和家庭無法承擔(dān)的那部分醫(yī)療支出缺口，三個(gè)月自費(fèi)3萬6，你卻告訴吃瓜群眾，一天就要花3萬？
三
再反觀羅爾面對公眾質(zhì)疑的態(tài)度，也頗有戲劇性。
最初收到捐款時(shí)，羅爾感動(dòng)得涕淚漣漣，感謝了上帝禱告了耶穌，“我徹底被錢砸暈了頭。有些微信紅包我都來不及收取，沉底了。
許多的留言我看不了，許多的恩情我感謝不了，許多的錢我數(shù)不清楚。
馬上又要去醫(yī)院看望還在搶救中的笑笑，我只能草草寫下以上文字，感謝山呼海嘯一般的人間大愛。”
但是30日，隨著網(wǎng)友的質(zhì)疑和媒體的追問鋪天蓋地而來，羅爾痛哭失聲，對那些喋喋不休追問質(zhì)疑的“所有人”充滿了十足的怨恨，“現(xiàn)在我的女兒在生死線上掙扎，所有的人都不管我的女兒，就想我是不是騙子，怎么一點(diǎn)同情心都沒有，我好絕望呀，沒人關(guān)心我的女兒是不是在死亡線上掙扎”。
當(dāng)羅爾把帽子蓋在了“所有人”頭上時(shí)，他又傷害了多少人————就我身邊朋友而言，哪怕知道了羅爾有三套房，知道了自付醫(yī)療不過3萬6，仍然在為羅爾辯解，比如“不管羅爾有沒有錢，他遭遇了不幸，也有求助的權(quán)利吧”，“我是捐給羅一笑的，不是捐給羅爾”的等等。
我相信，羅爾哪怕曾為媒體主編，但是過去也并非公眾人物，如今在女兒重病之時(shí)，還要直面媒體此起彼伏的詰問，重壓之下，他必然有些口無擇言，而公眾情緒的驚天逆轉(zhuǎn)，也讓他心里上無法接受，因此，羅爾此時(shí)對所有人表達(dá)“絕望”的口頭辭，也許只是應(yīng)激反應(yīng)而已。而羅爾在女兒重病之時(shí)，還要面對洶洶民意，也是難為他了。
但是，始作俑者恰恰是他和劉俠風(fēng)本人，他們在線上的自我塑造，和在線下的現(xiàn)實(shí)真相，存在著不小的偏差，捐贈(zèng)原本就是對于弱者的施予，而不差錢或者說不算很差錢的羅家，卻把自己扮演成弱勢群體，用經(jīng)過精心剪輯的事實(shí)，去博取同情，換取捐贈(zèng)。
如果劉羅二人的營銷才能一般，只是在小范圍比如親朋摯友之間求助，那自然是羅家私事，只是，高達(dá)200多萬的捐款，無數(shù)網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)支持，都使得這場捐款成為了真正的公共事件，羅爾和劉俠風(fēng)必須也應(yīng)該直面公眾的質(zhì)疑，那些捐款人有權(quán)利知道事實(shí)的真相，吃瓜群眾同情小姑娘的病痛，也同情羅家的變故，但是善意不該遭遇欺瞞，愛心不該淪為營銷工具。
某種程度上，劉羅二人對事實(shí)的剪輯編排，比公益機(jī)構(gòu)的類似瑕疵更為惡劣————通常來說，人們對機(jī)構(gòu)總是充滿戒心，有明文的法律法規(guī)、各種繁瑣的流程、專業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督去制約它們，但是人們對于來自個(gè)人的求助施舍愛心，卻是出于基本的人性————尤其是當(dāng)募捐的具體受助人是孩子時(shí)，這種愛心更容易被大規(guī)模的激發(fā)，而羅爾和小銅人刻意隱瞞和夸大了關(guān)鍵信息，卻是對社會(huì)最后的善意和信任的踐踏————當(dāng)人與人之間的每一次連接和信任，都需要向?qū)Υ珯?quán)力那般嚴(yán)苛的監(jiān)督和審查時(shí)，那時(shí)候，他人即地獄。
而羅爾之所以激發(fā)起吃瓜群眾的憤怒時(shí)，還源于這樣的事情發(fā)生了一次又一次。大概一個(gè)月前，一位自稱皇馬球迷協(xié)會(huì)會(huì)長的胡凱斌先生，發(fā)布求助貼，聲稱其父親得了腦出血，需要募款20萬。但是經(jīng)過網(wǎng)友的扒皮，發(fā)現(xiàn)這位胡先生一邊捐款，一邊自駕游，而且還耗資500元去買門票。而一年前，南京重病患兒募捐600萬，卻被網(wǎng)友扒出患者父母名下有四套房產(chǎn)，患者父親柯江拒不配合捐款去處的監(jiān)督，當(dāng)時(shí)，憤怒的網(wǎng)友甚至聯(lián)名舉報(bào)柯江詐捐。
當(dāng)狼來了的謊言一次次重演，等到真正的狼來了，羅爾口中的“所有人”，也許以為又是一個(gè)營銷故事，不會(huì)再有人捐款，就像沒人再去攙扶倒地老人一樣，那時(shí)候，人間即地獄。
當(dāng)受捐者和捐款者之間只差一個(gè)動(dòng)人故事和營銷大號的策劃時(shí)，那些真正需要捐款的人，卻永遠(yuǎn)沒機(jī)會(huì)發(fā)聲。
就在羅爾收到270萬捐款的同時(shí)，有個(gè)12歲的維吾爾族男孩也得了重病，父母僅有的一套房已經(jīng)拿去抵押貸款，連父親的工資卡也拿去銀行抵押，如今已是山窮水盡，但是他們講不出動(dòng)人的故事，也沒有營銷大號站臺(tái)，所以只收到了區(qū)區(qū)4萬元的捐款。
而那些壓根不知互聯(lián)網(wǎng)為何物的農(nóng)村群體，他們永遠(yuǎn)都發(fā)不出受助的聲音。兩年前，我曾在某公益機(jī)構(gòu)見到了一對來自貴州山區(qū)的年輕夫婦，他們生出了兩個(gè)得了黏多糖癥的罕見病孩子。老大沒錢治療，也不知道是遺傳疾病，所以又生了第二個(gè)，直到去了大醫(yī)院，才知道是治不好的罕見病，最后，還是經(jīng)過醫(yī)生的介紹，夫妻二人才去一家罕見病機(jī)構(gòu)求助。當(dāng)那個(gè)樸實(shí)的父親接到6000多元的捐款，眼圈都紅了，那靦腆感動(dòng)又有對羞愧的眼神，讓人心酸不已。他們同樣講不出動(dòng)人的故事，所以也捐不到足夠的治療費(fèi)。
而我愿意捐助給這樣的人，因?yàn)樗麄円丛揪蜔o能為力，要么已經(jīng)竭盡了自己的全力，他們先自助，所以才有了求助的資格和權(quán)利。他們沒有三套房，但是保持了自己的尊嚴(yán)、誠實(shí)和體面。
俗話說，低端玩家天橋乞討望天收，中端玩家互聯(lián)網(wǎng)思維輕松籌，高端玩家激發(fā)群眾同情心玩營銷，頂級玩家比如希特勒墨索里尼等政客操縱政治。
但是，關(guān)于羅爾捐款門，吃瓜群眾不想聽故事，只求一個(gè)真相。
是的，我并不贊成，因?yàn)楸辉p捐了一次，所以對所有愛心求助說不；因?yàn)閾?dān)心被訛詐，就對所有倒地老人視而不見。如果人人都如此冷漠，那時(shí)候，他人即地獄，人間即地獄。
還好，值得安慰的是，互聯(lián)網(wǎng)有著強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)功能，那些只有故事、沒有真相的愛心營銷，被打臉被逆轉(zhuǎn)的越來越快，當(dāng)網(wǎng)友點(diǎn)擊贊賞、當(dāng)網(wǎng)友發(fā)送紅包、當(dāng)網(wǎng)友抬手轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，他總要確定，網(wǎng)線那頭坐著的，是一個(gè)完整的真相，還是一條營銷狗。
讓我們把祝福和善款送給羅一笑，把追問和真相留給羅爾吧。
作者：陳紀(jì)英
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
