專車模式不是專在資源共享,而是專在連接的專屬和專業(yè)觀點
時下,共享經(jīng)濟(jì)越來越火。各種打車軟件以及短租服務(wù)已經(jīng)逐漸滲透進(jìn)我們的生活。
共享經(jīng)濟(jì)其核心是按需分配,既合理調(diào)配又極大化利用閑置資源,并在一定程度上控制和降低了風(fēng)險。誠然,這種新型資源使用方式打破了人們傳統(tǒng)的生活方式,特別是在租車和租房領(lǐng)域。所以,Uber和Airbnb一推出,即在全球范圍內(nèi)火了。
但是,不得不承認(rèn)的是,共享經(jīng)濟(jì)模式是單純以供需對接來運(yùn)轉(zhuǎn)的,是一個幾乎純“自由交換”的商業(yè)模式。這種模式自然容易降低市場行為的“約束門檻”,甚至滋生違法、犯罪行為。這里最典型的就是當(dāng)下很火的“專車模式”,我們所熟知的就是滴滴不斷發(fā)生司機(jī)侵犯乘客等事件。
那么,從社會經(jīng)濟(jì)的角度來思考,共享經(jīng)濟(jì)是偽命題嗎?如果共享經(jīng)濟(jì)是偽命題,那當(dāng)下很火的“專車模式”應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型呢?今天,我們來聊聊這個話題。
共享經(jīng)濟(jì)的推論
在鈦媒體文章《想守住情懷的知乎與果殼,依然沒有找到變現(xiàn)的最佳姿勢》中,主要針對知乎與果殼推出的變現(xiàn)產(chǎn)品(Live、在行與分答)進(jìn)行了解讀。因為Live、在行與分答都是共享經(jīng)濟(jì)的一種——知識共享,所以我順帶分析了下共享經(jīng)濟(jì)模式的瓶頸問題。現(xiàn)將其中的三段摘錄如下:
經(jīng)濟(jì)社會是由“人”主導(dǎo)的,而不是“資源”。任何“資源”交換,都離不開人。而“人”恰恰是最不守規(guī)矩的一類“物種”,每個人都有自己的“想法”和“利益”,每個人每天都在為自己的利益“博弈”。所以,在這么復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會下,共享經(jīng)濟(jì)幾乎無法左右到“人”。
知名IT評論人Keso在《分享經(jīng)濟(jì)的邊界》一文中表達(dá)了其對分享經(jīng)濟(jì)的看法。
他認(rèn)為,兩方面的因素綜合作用,將導(dǎo)致分享經(jīng)濟(jì)很快就抵達(dá)它的邊界。
其一是受益于分享經(jīng)濟(jì),越來越多的人會更愿意購買資源的使用權(quán),而不是購買資源的所有權(quán),這將導(dǎo)致不再有可供分享的物質(zhì)資源;
其二是人的趨利性導(dǎo)致職業(yè)化服務(wù)提供將逐漸擠出業(yè)余化服務(wù)提供,謀生者擠出分享者,在此過程中不斷降低成本以最大化收益。
無疑,Keso說到了點子上。事實上,共享經(jīng)濟(jì)的代表,Uber和滴滴現(xiàn)在的很多司機(jī)就已經(jīng)是“職業(yè)化”的了。我們現(xiàn)在坐快車或?qū)\嚕埠茈y見到“利用閑暇時間拉個活的車主”了。而且,頻發(fā)的“專車司機(jī)犯罪事件”,也說明了“劣幣逐良幣”這一推論。
所以,你會發(fā)現(xiàn),我們現(xiàn)在看到的共享經(jīng)濟(jì)平臺,其實已經(jīng)背離了其“初心”——盤活社會閑置資源,激活經(jīng)濟(jì)剩余。而且,其不僅沒有達(dá)到最初的目的,還帶來了一些列新的問題——審核、監(jiān)管、安全等。
誠然,這就是當(dāng)下共享經(jīng)濟(jì)所面臨的現(xiàn)實問題:隨著利益驅(qū)動和市場博弈,導(dǎo)致“供方”逐漸形成了“職業(yè)化”運(yùn)營,但這種“職業(yè)化”運(yùn)營又并不是實際意義上的“職業(yè)”——因為它缺乏一套真實“職業(yè)”所必備的監(jiān)管和約束。所以,當(dāng)下的共享經(jīng)濟(jì)模式其實已經(jīng)陷入了一個“自我否定”怪圈,而之所以會出現(xiàn)這種情況,其實還是因為共享經(jīng)濟(jì)模式只是單純地從“交易”出發(fā),而沒有考慮到經(jīng)濟(jì)社會最關(guān)鍵的因素——人!
共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)
如果按純“自由交換“的邏輯,我可以這么認(rèn)為:共享經(jīng)濟(jì)是偽命題。
但是,話說回來,每個人對不同商業(yè)模式都會有自己的理解,共享經(jīng)濟(jì)模式也是一樣。所以,今天我們推倒重來,來看看共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)應(yīng)該是什么?
近期,在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)研究院、經(jīng)濟(jì)觀察報社聯(lián)合主辦的“新經(jīng)濟(jì),新動能,共享交通專題研討會”上,劉世錦(原國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任)闡釋了共享經(jīng)濟(jì)的前景,他認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)不是“免費(fèi)經(jīng)濟(jì)”,共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是“高效經(jīng)濟(jì)”,是一種新的商業(yè)模式。
他認(rèn)為網(wǎng)約車共享出行,通過移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新提高了閑置汽車的利用率,是經(jīng)濟(jì)的一種新機(jī)遇,或可預(yù)期的是,共享經(jīng)濟(jì)對促進(jìn)社會發(fā)展、改善民生及國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將帶來巨大意義。
這個觀點我比較認(rèn)同。因為共享經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的作用不僅僅是“共享社會閑散資源”,而是通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段,極其方便地對接了“供需”雙方,使得市場行為更加高效、便捷。所以,共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),第一步是信息連接,第二步才是資源共享。
而之所以公眾會普遍認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是“社會閑散資源共享”,其實主要是因為Uber和Airbnb太出名了,而他們與共享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知標(biāo)簽也最突出。但是,公眾卻忽略了一點,Uber和Airbnb對于信息的連接——它們的本質(zhì)是打破了傳統(tǒng)出租車模式的“隨機(jī)”性,通過互聯(lián)網(wǎng)連接了“車”與“人”。
另一個解釋共享經(jīng)濟(jì)模式不僅僅是“共享社會閑散資源”的例子,其實剛好是知乎和果殼的“Live、在行與分答”。三者共享的是知識,但你能說知識是社會閑散資源么?
所以,現(xiàn)階段人們經(jīng)常提起的Uber和Airbnb等是共享經(jīng)濟(jì)的一種模式,實際上像騰訊、百度、阿里巴巴等也存在共享經(jīng)濟(jì)的模式,只是共享的資源內(nèi)容不同而已。
“專車模式”的可行性探討
目前“網(wǎng)約車”領(lǐng)域比較成熟的有兩種模式:C2C和B2C。
C2C模式以Uber和滴滴出行為代表,主要是通過整合閑散的私家車資源,通過GPS系統(tǒng),使用戶能夠找到最快的私家車搭乘,構(gòu)成完整的資源整合鏈。這種模式的優(yōu)勢在于,輕資產(chǎn)、輕運(yùn)營、管理能力要求低,而且對于乘客而言,因為有平臺的大量補(bǔ)貼,價格相對較低。
但是,這種模式也是因為純“自由交換”,目前還很難得到政策的認(rèn)可,特別是其不斷出現(xiàn)司機(jī)侵犯乘客等事件的背景下;平臺的補(bǔ)貼不會一直持續(xù),當(dāng)某一天平臺停止補(bǔ)貼,用戶和司機(jī)就會大規(guī)模流失,前段時間滴滴Uber司機(jī)罷工一事就是例證。
B2C模式以神州專車和易到用車為代表,主要是通過整合租賃公司的車輛或自營招聘大量的專業(yè)司機(jī),然后利用其資源構(gòu)建出行服務(wù)平臺,達(dá)到資源整合。這種模式的優(yōu)勢在于,其處于政策合規(guī)性范圍內(nèi),且標(biāo)準(zhǔn)化程度高,服務(wù)有保障,客戶相對安全,有品牌溢價。但是,這種模式需要重運(yùn)營,投入成本會比較大。
以上,即是兩種模式現(xiàn)階段的優(yōu)劣勢對比。但是,如果我們結(jié)合前文“共享經(jīng)濟(jì)的推論”來看,則會發(fā)現(xiàn)C2C模式很容易陷入“自我否定”的怪圈——出現(xiàn)“職業(yè)化”運(yùn)營,但不“職業(yè)”的現(xiàn)象。核心還是在于,C2C模式的供方?jīng)]有組織,而平臺也沒有有效的監(jiān)管和約束。
相反,B2C模式則不會出現(xiàn)這種情況,一是開專車本身就是司機(jī)的“職業(yè)”,而司機(jī)也將受“聘方”的約束和控制,二是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),排除了“劣幣逐良幣”的憂患,也不會出現(xiàn)刷單行為。
誠然,我們跳出來看,我們現(xiàn)在聊的“專車”,它到底“專”在哪?我認(rèn)為,應(yīng)該是包含兩方面:專屬和專業(yè)。專屬在于,當(dāng)我要用車時,通過APP一鍵呼叫,即可以叫到我的“專車”,它就類似于我的私家車;專業(yè)在于,它有一套統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),服務(wù)好、安全,可靠。
所以,按這個訴求來看,專車應(yīng)該是區(qū)別于傳統(tǒng)出租車,是更加高端的服務(wù),無論是從車還是從人,包括它的價格都是完全區(qū)別于傳統(tǒng)出租車的,專車應(yīng)該是更加專注,更加高端地替老百姓解決出行的一種服務(wù)。
所以,總結(jié)來看,我還是比較看好B2C這種模式。這種模式本質(zhì)上也是共享經(jīng)濟(jì)的一種,只不過它們結(jié)合了經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實的情況,加入了平臺監(jiān)管和約束這一因素,使得“專車模式”更加可控、安全。我相信,基于這一點,政策層面也不會對其出現(xiàn)類似C2C模式一樣搖擺不定的情況。
綜上所述,如果“共享經(jīng)濟(jì)”單從“共享社會閑散資源”的角度來定義的話,“共享經(jīng)濟(jì)”其實是一個偽命題。但是,如果從“信息連接”的角度來定義的話,其實“共享經(jīng)濟(jì)”的社會價值和商業(yè)模式還不僅僅于此。“專車模式”不是專在“資源共享”,而是專在“連接”的“專屬”和“專業(yè)”。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
