面對爭議和P2P死亡潮，網貸評級未來是生是死？金融
P2P平臺短融網訴網貸評級機構融360一案，在近日出現新進展。二次庭審前，北京海淀法院追加了中國人民大學為訴訟第三人，也就意味著，人大也被牽扯案件中。
這次案件，被稱為“網貸評級第一案”，其意義，絕非兩個互金公司對戰那么簡單。這是網貸平臺與第三方網貸評級之間，第一次真刀真槍的博弈，這場博弈的輸贏，甚至每次開庭的辯論，都將對行業產生震蕩。
從誕生至今，網貸評級與網貸平臺之間，一路研磨、博弈不斷、大戰紛飛。e租寶被查事件，令社會公眾對P2P的信任已降到歷史冰點。P2P監管細則先于互聯網金融監管細則緊急出臺，要求各平臺18個月內完成信息披露任務、資金存管到銀行等舉措。
時移世易，未來，網貸評級將生或死？
暗黑時代
這次官司自去年9月消息放出后，幾乎吸引了網貸行業所有人的眼光。
在2015年2月發布的第一期報告中，融360將短融網評為“投資需謹慎考慮”的C級，第二期報告中，將其再度降為C-級，同期被評為C-級的還有e租寶。對此，短融網以商業信用受損為由，一紙訴狀將融360訴至法院。
但在中國人民大學牽扯進來后，案件開始變得撲所迷離。
某自媒體發文稱，短融網已回應，人民大學是被利用的，它并沒有直接參與到評級過程中，只是被融360借用合作名號。
然而，就在第二天，中國人民大學國際學院就召開了一次研究項目啟動會，總結和融360合作成功預警e租寶平臺風險的經驗，是一個校企合作的成功案例，值得推廣。
案件熱度持續升高，媒體和民眾討論的熱點是：網貸評級是否有存在價值？未來的命運又將如何？
回溯起源，我們或許能找到答案。
2013年，余額寶誕生，自此，網貸行業駛入高速車道，短短兩三年時間，P2P網貸平臺，從幾十家增至三千家。
可悲的是，這是野蠻生長帶來的虛假繁榮，一邊是生得蓬勃，一邊是死得急速，“有肉的地方就有蒼蠅”，一些打著“P2P平臺”旗號的招搖撞騙者，趁風使亂，涌入了行業。
平臺跑路現象不斷，部分投資者利益受損，對網貸行業都產生不良影響，余額寶一些先驅培養起的行業信譽，變得岌岌可危。據悉，截止2015年，死亡P2P平臺數量為1302家，其中668家為跑路，跑路平臺占比超過50%。
這是網貸的暗黑時代，沒有規則，沒有底線。一片莽林，等待陽光的滲透。
遍地叢生的平臺，對投資用戶來說最直接的問題是：應該選擇哪一個？選擇的平臺是否安全？
據P2P觀察網介紹，每日讀者后臺反饋最多的評論就是:“某某平臺安全嗎？”
在網貸天眼、網貸之家等P2P門戶網站、網貸貼吧內，經常也能看到投資人的發帖，詢問平臺安全度。
當這個問句，成為一種剛性需求，證明市場已做好準備，網貸評級已呼之欲出了。
網貸行業屬于創新行業，一般來說，創新行業發展初期，政府處于觀望態度，監管難以跟進，行業自律必將先行一步。
于是，第三方網貸評級平臺應運而生。
博弈階段
加入這場評級游戲的玩家主要分為四類：
第一類，是傳統信用評級機構，如以大公國際、惠譽為代表的相關評級機構,其主要發布向投資者預警的黑名單為主；
第二類，就是網貸門戶網站，如網貸之家、網貸天眼等類似的P2P門戶信息網站；
第三類，平臺型互聯網金融企業，如融360。這家公司定位為互聯網金融行業的"送水工"，在產業鏈中的角色類似天貓之于賣家的角色。
第四類，是社科院、高校之類的學術機構。
四類玩家都有自己的游戲規則，因此，樣本數量、評級標準、準入門檻不盡相同。雖然各家得出的結論各不相同，但排名前列的大平臺較為一致，差異主要集中在對中小平臺的評價上。
據媒體報道，鑫合匯在融360的評級是“C-”，折算成排名的話約在第45位之后，但是在網貸之家的排名卻是第19位，排名相差至少幾十位。
“P2P的門戶，主要靠廣告和軟文生存，這樣的評級結果可能存在傾斜，因此，中立平臺的結果，更具公信力”，一位資深業內人士透露，行業確實存在亂像，賣榜、黑榜事件在業內也不是新鮮事。
同時，被拉入“黑名單”或評級不佳的平臺，對此開始了反擊。于是，媒體上也開始出現一些關于：評級單位是否具有公信力、評級方式是否專業等談論。
說白了，這本身不是專業性的問題，而是“誰說了算”的問題。有觀點認為，必須看評級的實際使用者是哪些人，即用戶是誰，誰說了算。而不是由誰評或誰被評的兩方說了算。人人心中有一桿秤，市場自會用腳投票。
任何輿論大戰背后的本質，都是利益方的博弈：評級方，出于或社會責任、或出名、或掙錢的目的，生產榜單；平臺方，出于名譽受損、投資受影響、或炒作的目前，質疑評級方，甚至對薄公堂。
于是，上演了一場場的博弈大戰。
2015年3月，大公國際的評級報告，把一直占據評級寶座的“陸金所”拉下神壇，將其列入互聯網金融預警的“黑名單”。
這其實不是大公國際的第一次宣戰，此前對陸金所已有過3次點名，這次因為陸金所卷入2.5億壞賬傳聞，出現巨大的輿論危機。
陸金所發公告，發文章，立澄“冤屈”，雙方打得唾沫四濺，戰火紛飛，歷時一月，事件方才降溫。
這也是第三方網貸評級機構與網貸平臺的第一次正式開戰，雙方就此進入“鏖戰階段”。
歷史上第二起有名的戰役，當屬融360和e租寶。
去年6月份，融360在第一期的網貸評級中，將e租寶級別評為C-。當時正如日中天的e租寶氣得火冒三丈，網絡上出現大量反擊軟文和“專家點評”，一時間，各大論壇也出現融360“黑稿”。
融360很快做出反應，一周后再發一彈，《e租寶資金去向成謎 融360再度預警》。可惜少有主流媒體跟進，直到e租寶最終出事。
有微信公號爆料，當時有業內人士對于e租寶在央視等權威媒體做廣告表現出極度擔憂，甚至還給央視寫過投訴信。但在這些質疑聲中，唯一曾引起行業普遍關注的，就是融360在年中的兩度發文預警。
這場行業大博弈，在e租寶事件后，稍稍緩解。整個網貸行業被重創的同時，也證明，網貸評級也確實能預示部分風險。
是生或死？
2016年，是網貸行業的轉捩點，也是網貸評級的關鍵期。
政府網貸行業監管意見稿的出臺，證明監管已擠到了門口，即將落地，野蠻生長時期結束。
任何行業，萌芽后，就會經歷一個快速發展期，隨后是洗牌期、沉淀期，網貸評級行業，隨著網貸行業而生，也在網貸行業洗牌過程中，越發冷靜沉穩起來。
不可小覷的一股力量是，群眾的眼睛都是雪亮的，對于網貸評級中上優質榜的平臺，投資人都眼盯盯看著，在論壇上經常可看到這樣的談論貼：“某某前100的平臺，有跑路的嗎？”如果出現一家先例，恐怕在投資人圈里就失去公信力。
好的網貸評級報告，也開始在投資圈深入人心，這個趨勢越發明顯。大部分的投資人對網貸評級的態度是，參考價值，絕非黃金寶典。對好的評級結果也是“體檢只能證明你最近身體好，不能證明你永遠身體好”的心態。
網貸評級終于開始呈現兩極分化，公信力好的平臺，越發受到市場認可；不好的平臺，瀕臨倒閉。
一個不為人知的細節是，今年年初，某銀行委托融360對向其申請存管的P2P平臺進行評估，并給出專業意見。這意味著，傳統金融機構也開始接受網貸評級的公信力，并拋出合作的橄欖枝。
另一個猜測是，既然政府監管來臨，官方的評級標準是不是也為期不遠？
去年年底傳出消息，商務部直屬機構商務部國際貿易經濟合作研究院，正在醞釀制定《互聯網金融機構信用評級與認證標準》，傳言稱，該標準可能成為網貸行業的“國家級”標準。雖然事后證實并非官方消息，但挑起了對“國家是否應該制定P2P評級”的討論。
目前，什么樣的網貸評級，才更具公信力？
“沒有利益關系的評級，才更具公信力”，融360的CEO葉大清認為，網貸評級的路還很長，目前階段社會監督力量必不可少，第三方網貸評級還得繼續承載社會責任。
他稱，未來第三方網貸評級也有可能消失，當行業足夠規范時，第三方網貸評級也就完成了歷史使命。
回頭再看，融360和短融網的撕逼大戰，誰勝誰負又不再重要。在國家評級沒有出現之前，第三方網貸評級恐怕不可消失。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
