快播案庭審進(jìn)行到第二日,庭內(nèi)的辯論,通過網(wǎng)絡(luò)徹底刷爆朋友圈。快播案火了,辯論律師火了,順帶著樂視也火了。原本一樁嚴(yán)肅的法律審判案,生生進(jìn)化成全民娛樂事件。
那么,除了辯術(shù),我們還能看到什么?
當(dāng)快播案的段子及樂視的段子橫行網(wǎng)絡(luò)后,廣大網(wǎng)民迅速被點(diǎn)燃。一面是手動為辯論律師點(diǎn)贊,一面各種調(diào)侃樂視,最后紛紛關(guān)心檢方是否后悔開通庭審網(wǎng)絡(luò)直播。
跳出案件及辯論本身,此次偶然的熱門事件還是有許多地方耐人尋味的。庭審過程中到庭審結(jié)束后,各界紛紛挺快播,貶公訴人,但筆者認(rèn)為整個案件中檢方卻有許多亮點(diǎn)。
首先,敢于網(wǎng)絡(luò)直播庭審現(xiàn)場。此案并不是中國首例網(wǎng)絡(luò)直播的刑事、民事訴訟案件,但可能是最為棘手的網(wǎng)絡(luò)直播案件之一。對于許多人來講,法律是神圣的、莊嚴(yán)的、有距離感的,此案以深入淺出的方式深入群眾,向前邁進(jìn)了一大步。當(dāng)性、色情、互聯(lián)網(wǎng)攙和到一起,便也湊足了天然的大眾娛樂傳播基因。尤其是中國許多政府部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人士已經(jīng)領(lǐng)略過社交網(wǎng)絡(luò)的傳播爆炸力,法庭依然堅持通過網(wǎng)絡(luò)全程直播此案件,值得點(diǎn)個贊。
其次,對被告方足夠?qū)捜荨0殡S微博的興起,近幾年被熱炒的案件不在少數(shù),且多以律師呼吁不公為主,過往里,審判方是足夠強(qiáng)勢的,恰和辯術(shù)無關(guān)。快播案中,辯方律師一度強(qiáng)勢,甚至有戲虐公訴人之嫌。盡管如此,檢方依然為原、被告雙方保留足夠的辯論權(quán)利,甚少干擾雙方申述。法律世界里,無論所犯何事,被告方?jīng)Q然享有為自己辯論的權(quán)利。整個過程中,檢方更像一個裁判,規(guī)則之內(nèi),場邊靜看雙方陳述辯論,做好記錄,通過辯論雙方所呈辯詞及證詞做判斷,而不摻雜官方立場,至少司法公正得以保全。
最后,慎下決斷。準(zhǔn)備不足也罷,水平不足也罷,公訴方被辯論方壓制的事實(shí)卻是不爭的。無論是辯方辯術(shù)無雙,亦或是偷換概念,顧左右而言他,公訴方終究沒能以實(shí)際證據(jù)給快播套上實(shí)在的罪名。庭審過程中,或許出于面子掛不住,公訴方一度表示快播方面拒不配合案件審理,態(tài)度惡劣,建議檢方判其10年以上刑期。至少,檢方依舊保持中立態(tài)度,并沒有依據(jù)不全證據(jù)做任何審判。
這兩天的庭審,所有都在公開透明的情況下進(jìn)行,依法憑據(jù),假使后續(xù)的審判中,公訴方依舊未能提供站得住腳的證據(jù)和論詞,王欣團(tuán)隊(duì)自然會被判無罪釋放,。那時候,請不要僅為辯方律師喝彩,再無雙的辯術(shù)也燒不壞鐵的證據(jù)。作為檢方,并未承擔(dān)審批某個群體或某個個人,而是堅定的執(zhí)行中國相關(guān)的法律條例,只要做到有法可依,有據(jù)可循,對于任何案件,最后的審判結(jié)果才是最為公正。
如果最后快播團(tuán)隊(duì)被判無罪,我們也要為法治部門點(diǎn)贊,整個案件的公開透明和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婪ㄞk案件都體現(xiàn)了依法治國的原則。此案必將載入中國法律案件史冊,也在中國互聯(lián)網(wǎng)史里留下濃墨一筆。