P2P備案抱佛腳，押寶中介機構靠譜嗎？新金融
網貸平臺的備案，還在緊鑼密鼓進行，近期幾篇文章引起了颯姐注意，題目都挺嚇人，什么中介機構50萬起之類的。似乎還真有企業動了心，側面來打聽，這家會計師事務所是否為“局里指定”，那家律師事務所是否是官方合作機構？
問得我一臉蒙圈，頭部客戶的報價根本就是市場化的，收益很有限；對于尾部企業，誰也不能指望臨時找來一位律師就能把不合規的企業幻化成合規企業，歷史沒有辦法回溯。
1.打鐵還需自身硬
企業日常經營是什么樣子，經營者自身心知肚明。
按照銀監會等下發的《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》，在《關于做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》的指導下，根據各地金融辦（局）要求，在整改函提出的問題基礎上，進行細致認真的業務線、產品線和某些股權結構上的完善，才是當務之急。
處處打聽，誰與監管機關親近，誰是當年下派提出整改意見的人，意義并不大。
其實，作為政府聘請為企業提出整改意見的中介機構，能否在同一事件上轉換角色，再為企業服務去向監管機關解釋企業的行為，值得商榷。
也有業內同仁提出，可能需要自行回避或強制回避等問題。畢竟不能既當裁判員，又當運動員的賽前指導教練。
2.為什么大機構，對備案熱情并不高
P2P備案的法律意見書是要向全社會公示的，這意味著面對廣大老百姓，聲譽風險是大機構的顧慮。
中小型機構，采取業務包干模式，合伙人之間比較松散，人數也不多，大家自己做自己的生意，但大型機構不同，內部合作緊密，已經形成共生關系，牽一發動全身，合伙人之間相互依存。
網貸的名聲，被某些不是P2P的機構給弄壞了，向內部其他合伙人解釋網貸平臺的商業模式、市場地位、股東牛X等等會耗費時間，同時，還要承擔一旦客戶平臺出現擠兌等問題，很難向大家交代的尷尬局面。
如果出現不明情況的群眾前來質詢，那么，大型中介機構的聲譽可能會受到影響，因此，大機構對于網貸備案的服務，熱情有限。
3.收費雞肋
某頭部企業向社會公開招標，要求質量高、速度快、后續跟蹤服務，給出的市場參考價格為25w，由于網貸備案法律服務所需要配備人手至少2人全面負責，還需要助理1-2人，工作周期3-6個月，工作量飽和，因此，人力成本很高，法律服務的最大成本就是人力，也就是律師的工作小時。
25除卻稅費，除卻人力開支，所剩無幾。合伙人要想指望這類業務完成年度任務，恐怕較難，很多中小機構可能是出于鍛煉隊伍、建立客戶關系的考慮才肯承擔這類業務。
4.不要迷信“關系”
肅清吏治，這個時代誰都不會為了你而違規違法。
我們不否認公共關系專業人才的能力，但是指望普通會計師、律師充當公共關系人才，有點強人所難。我們是釘鞋的，賣技術和經驗，不賣釘子。
各家金融監管機構的態度很堅決，那就是不合規的絕對不給備案。
合規是一個整改過程，但同時也是歷史既有事實。我們創業人的眼睛總是向前看的，這沒錯；但法律人的眼睛會往以前看，過去有過涉嫌重大法律問題，這些是硬傷，很難通過備案。誰說也不好使，事實就是事實。
5.留好后路是智慧
積極擁抱監管，但由于歷史原因，備案難度很大，現在這個階段就得積極尋找買家或合作機構。
誰也扛不住擠兌，大家心知肚明，那就別耗著，也不能隨意發些“續命標”，行為的性質就變了，以前可能就是個侵害金融管理秩序，如果變成侵犯金融消費者財產權，那個法律定性可就嚴重N顆星。
時機問題，還是得在第一波備案之前找到買家，爭取簽署合同，完成交割可以略晚，但不宜超過今年年末。
最后，提醒諸位金融業的連續創業者，現在新的風口又來了，也許您要下一次創業了，請務必在法律框架下，在專業人士指導下進行戰略決策、產品研發和宣傳推廣，有些行為一旦做了，就很難收回。
回首網貸十年，哪家頭部企業不是重視法律和政策，潔身自好做的好的企業呢，小心駛得萬年船......
【來源：大成肖颯律師 】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號