陸金所“人民公社”放大炮被打臉反映出什么？金融
十一長(zhǎng)假歸來，一系列標(biāo)題類似“在你休假時(shí)，陸金所完成了……”的“激蕩心靈”的文章刺激著一個(gè)個(gè)網(wǎng)貸人的眼睛和神經(jīng)。
10月8日，多家媒體報(bào)道陸金所“人民公社”已簽約機(jī)構(gòu)77家，其中包括投哪網(wǎng)、積木盒子、宜信、拍拍貸、團(tuán)貸網(wǎng)、你我貸以及點(diǎn)融網(wǎng)等，儼然一副“節(jié)假日不休，為人民謀福利”的勤奮工人形象。
然而剛到第二天，即10月9日起，多家媒體又曝出多家平臺(tái)否認(rèn)與陸金所“人民公社”有合作，其中包括點(diǎn)融網(wǎng)、你我貸等。譬如點(diǎn)融網(wǎng)10月10日就發(fā)文澄清說，“從未與陸金所P2P人民公社平臺(tái)簽約，也從未使用過人民公社的產(chǎn)品，相關(guān)報(bào)道中出現(xiàn)的點(diǎn)融網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO蘇海德對(duì)此事的評(píng)論，并非由點(diǎn)融網(wǎng)或蘇海德先生本人所提供。”你我貸創(chuàng)始人嚴(yán)定貴否認(rèn)了和陸金所“人民公社”有合作，稱雙方并未有就此事的任何接洽，并否認(rèn)了媒體報(bào)道中的你我貸總經(jīng)理黃夏對(duì)此事的表態(tài)；拍拍貸CEO張俊也稱，目前拍拍貸與陸金所的合作尚在接洽中,并未達(dá)成確切合作協(xié)議。
以媒體報(bào)道來判斷，陸金所這回指定是嘴巴跑火車，放大炮了——把一個(gè)原本還沒影，或尚在進(jìn)行中的項(xiàng)目的預(yù)期結(jié)果提前宣告了，未曾想遭遇“擬爭(zhēng)取對(duì)象”的無情打臉。當(dāng)此之時(shí)，朱飛料想陸金所的公關(guān)團(tuán)隊(duì)心情是極度低落的——原本計(jì)劃以“人民公社”的名義做一碗雞湯，不曾想“覺悟不高”的平臺(tái)“給臉不要臉”反過來打臉。
好了，吐槽完畢，二線P2P平臺(tái)集體不給一線平臺(tái)陸金所面子，背后到底反映出什么？要講清楚背后的玄機(jī)，先看看陸金所玩的這個(gè)人民公社是個(gè)啥。
圈里人將陸金所的人民公社比作P2P領(lǐng)域的“天貓”，這在朱飛看來不盡準(zhǔn)確，應(yīng)該是P2P領(lǐng)域的“京東”更合適，因?yàn)殛懡鹚陨硪步?jīng)營(yíng)者互聯(lián)網(wǎng)借和貸業(yè)務(wù)，不是單純的第三方市場(chǎng)力量。陸金所董事長(zhǎng)計(jì)葵生就曾表明野心，“人民公社”還只是陸金所整體開放平臺(tái)中的一個(gè)頻道，未來，還將引入更多種類的理財(cái)產(chǎn)品，將陸金所打造成為一站式滿足各種投資需求的“理財(cái)產(chǎn)品超市”+“資產(chǎn)交易平臺(tái)”。
好了，陸金所野心昭然若揭，其它P2P平臺(tái)不合作或懶合作的原因也就基本明了了，朱飛總結(jié)下來有以下幾點(diǎn)：
1、都是P2P的玩家，憑什么我要來你的平臺(tái)開“專賣店”，把客戶信息和注意力拱手讓與你？不管是京東模式還是天貓模式，毫無疑問平臺(tái)方獲利最大——信息、流量、市場(chǎng)注意力都被平臺(tái)攫取了，參與其中的玩家充其量就是可以頻繁更換的“打工者”。這樣一來，自身有開店、經(jīng)營(yíng)能力的P2P平臺(tái)，沒理由去追捧另一家比自己略強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，換一個(gè)“燃燒自己、成就別人”的虛名。
2、陸金所的核心優(yōu)勢(shì)（或秘密）在于能以更低的價(jià)格吸納理財(cái)資金，再以市場(chǎng)價(jià)賣出，賺取的中間差價(jià)更多，這是它賺錢的不二法寶。可預(yù)料，陸金所人民公社對(duì)入社平臺(tái)的項(xiàng)目在收益率上會(huì)有約束，最有可能是調(diào)降收益率至與自身產(chǎn)品收益率差距不大的水平——這實(shí)際上是在無形絞殺參與平臺(tái)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，最終達(dá)到從天貓模式向京東模式的過渡——跨過社員平臺(tái)直接對(duì)接第一手資產(chǎn)端，進(jìn)而促使投資人只認(rèn)陸金所不識(shí)其它平臺(tái)，一將功成萬骨枯地完成自身的大平臺(tái)野心。
3、陸金所還沒牛逼到可以號(hào)令天下莫敢不從的階段，也并非P2P平臺(tái)拓展銷售渠道的理想選擇。實(shí)際上，做傳統(tǒng)金融工具集中販賣的超市不在少數(shù)，諸如百度財(cái)富、門戶的金融分銷、360和小米金融等大流量平臺(tái)，都比陸金所在分銷上更有優(yōu)勢(shì)；而投之家、91金融超市、融360等中立平臺(tái)，在流量和專業(yè)度上也不輸陸金所人民公社一個(gè)頻道。
實(shí)際上，在新金融領(lǐng)域與陸金所有同樣野心的平臺(tái)不少，目前走在前列的應(yīng)該是螞蟻金服和京東金融，它們都完成了債股通吃的金融布局，同時(shí)在移動(dòng)支付（各家的錢包產(chǎn)品）、征信（C端消費(fèi)者數(shù)據(jù)、B端商家數(shù)據(jù)）等基礎(chǔ)設(shè)施方面實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景化和大數(shù)據(jù)分析，綜合實(shí)力不輸平安陸金所。
綜上，陸金所“人民公社”的愿景非常美好，承諾帶來的獲客、增信、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、征信、系統(tǒng)、貸后催收等服務(wù)看起來也很全面而美好，但顯然不能讓那些已經(jīng)有頭有臉的P2P平臺(tái)臣服，被打臉實(shí)屬正常。同時(shí)這也再次表明，“人民公社”的大鍋飯不好吃！（作者：朱飛）
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
