從來沒有人質(zhì)疑過 Mark Zuckerberg 是否還能夠勝任管理 Facebook 的重?fù)?dān)，但如果這家公司承諾自己要做出改變，但管理層卻是清一色的老面孔，我們?cè)撛趺聪嘈潘某兄Z呢？本文作者 Farhad Manjoo，原文標(biāo)題How Mark Zuckerberg Became Too Big to Fail。
幾周前，在 Facebook 泄露了用戶數(shù)據(jù)后，我向科技行業(yè)內(nèi)外的人問了一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：是否還應(yīng)該由 Mark Zuckerberg 來運(yùn)營(yíng) Facebook？
淡定，淡定，幾乎所有人都認(rèn)為 Zuckerberg 仍然是這份工作的合適人選——如果不是唯一的人選的話。這些人包括在 Facebook 工作的人，曾經(jīng)在 Facebook 工作過的人，金融分析師，風(fēng)險(xiǎn)投資家，科技懷疑論者，F(xiàn)acebook 的一貫批評(píng)者和最狂熱的支持者。
因?yàn)榇蠹宜坪醵加X得，即使 Zuckerberg ——作為 Facebook 的創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官、董事長(zhǎng)和最強(qiáng)大的股東——承擔(dān)了公司近期災(zāi)難的大部分責(zé)任，他自己也有能力解決這個(gè)問題。
不止一位 Zuckerberg 的支持者告訴我說，這個(gè)問題簡(jiǎn)直毫無意義—— Zuckerberg 根本不可或缺，所以我問這個(gè)問題純粹是無良媒體想 " 搞個(gè)大新聞 "。但即便是批評(píng)人士對(duì) Zuckerberg 卸任的想法也沒有那么感興趣。反對(duì)壟斷的開放市場(chǎng)研究所（Open Markets Institute）執(zhí)行董事 Barry Lynn 認(rèn)為，F(xiàn)acebook 的問題出在商業(yè)模式以及法律和監(jiān)管真空——而不是運(yùn)營(yíng)者身上。
" 說實(shí)話，就算我們把 Mark Zuckerberg 趕下臺(tái)，用圣雄甘地（Mahatma Gandhi）取代他，F(xiàn)acebook 也不會(huì)有任何重大改變 "，Lynn 說。
人們已經(jīng)覺得 Facebook 離不開 Zuckerberg 了，這突顯出我們最大的科技公司已經(jīng)變得多么不負(fù)責(zé)任。憑借自己的干勁和才華，Zuckerberg 創(chuàng)造了科技上的奇跡。但就像一家誤入歧途的石油公司或糖品公司一樣，F(xiàn)acebook 給社會(huì)帶來了巨大的混亂——但 Zuckerberg 本人卻從混亂中獲得了豐厚的回報(bào)。
然而，由于 Facebook 的所有權(quán)結(jié)構(gòu)—— Zuckerberg 的股份投票權(quán)是普通股的 10 倍——他在公司里無所不能，基本上不向任何人負(fù)責(zé)。
在過去 20 年里，這家科技公司創(chuàng)建了一個(gè)新系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，高管們幾乎不會(huì)為自己的錯(cuò)誤遭受個(gè)人或財(cái)務(wù)上的懲罰。大型科技公司已經(jīng)把創(chuàng)始人變成了固定員工——當(dāng)公司運(yùn)轉(zhuǎn)良好時(shí)，他們得到了所有的榮譽(yù)；當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，他們是唯一能解決問題的英雄。
還有一種說法是，Zuckerberg 已經(jīng) " 大而不能倒 " 了。
在美國(guó)，高管們逃避懲罰并不罕見（從金融危機(jī)后的華爾街可見一斑）。不過，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)問題時(shí)，往往至少會(huì)有人要求解雇它們的 CEO。在數(shù)據(jù)遭泄露后，Equifax 和 Target 的 CEO 被罷免。Wells Fargo 的 CEO 在涉及虛假賬戶的丑聞后被免職。
即使在公司創(chuàng)始人被優(yōu)待的硅谷，企業(yè)也不會(huì)毫無下限地包庇。上世紀(jì) 80 年代，蘋果解雇了 Steve Jobs。去年，優(yōu)步驅(qū)逐了 Travis Kalanick。Kalanick 之于優(yōu)步，就像 Zuckerberg 之于 Facebook。
Facebook 的問題雖然還不至于像優(yōu)步一樣無法無天，但其后果要嚴(yán)重得多。除了這次泄密事件，還有各式各樣的虛假新聞和恐怖主義的泛濫。
盡管 Zuckerberg 一再道歉，發(fā)誓要做出改變，但起碼在過去的一周，記者們表示，該公司最近仍然為付錢的問題廣告大開綠燈。
所以，考慮到這些失敗，我們可能會(huì)奇怪：為什么 Facebook 沒有受到任何關(guān)注？
如果 Facebook 現(xiàn)在承認(rèn)自己的問題是由過于理想化的文化造成的，那我們可以認(rèn)為這種文化必須改變，但是，倘若大多數(shù)運(yùn)營(yíng) Facebook 的人還是原班人馬，我們?cè)趺茨芸隙ㄋ麄儠?huì)有動(dòng)力做出改變呢？
當(dāng)我向 Facebook 詢問此事時(shí)，該公司認(rèn)為自己的確在改變—— Facebook 剛剛聘請(qǐng)英國(guó)前副首相 Nick Clegg 擔(dān)任全球事務(wù)主管，此舉可以讓它們從另一個(gè)角度看問題。
Facebook 還讓我與一位高管通電話，這位高管表示，改變 Facebook 需要付出高昂的成本。例如，該公司正在雇用更多的人來審查發(fā)布內(nèi)容，以及可能不得不放慢一些最雄心勃勃的項(xiàng)目，以應(yīng)對(duì)其對(duì)世界的影響。這位高管認(rèn)為，Zuckerberg 能夠很好地掌控 Facebook，員工們又對(duì)他尊敬，使他比其他任何管理者都能更好地應(yīng)對(duì)這些變化。
今年夏天，F(xiàn)acebook 表示公司營(yíng)收增長(zhǎng)放緩，運(yùn)營(yíng)成本增加，其股僅價(jià)在一天之內(nèi)就暴跌近 20%。本周，F(xiàn)acebook 重申了其增長(zhǎng)放緩的警告。Zuckerberg 的支持者認(rèn)為，他表現(xiàn)出了深刻理解和有效解決 Facebook 存在的問題的能力。該公司在 2012 年上市后，股價(jià)連續(xù)數(shù)月萎靡不振，因?yàn)樗淮蛩惆奄嶅X主表從消費(fèi)者轉(zhuǎn)向移動(dòng)設(shè)備。
Facebook 前董事會(huì)成員、《Washington Post》前出版人 Don Graham 表示："Mark 會(huì)告訴你，他在理解手機(jī)的重要性方面已經(jīng)太晚了——但當(dāng)這一點(diǎn)變得明顯時(shí)，他立刻明白了它的重要性以及如何解決這個(gè)問題。他以驚人的速度改變了這家公司的方向——不是通過一次行動(dòng)，而是通過二十次行動(dòng)。你可以看一看 Facebook 每季度營(yíng)收中有多少百分比來自移動(dòng)端，我簡(jiǎn)直不敢相信它變化得有多快。"
Facebook 現(xiàn)在的問題是 Zuckerberg 有沒有看到了當(dāng)前真正問題之所在。他曾表示 2018 年最大的挑戰(zhàn)是讓 Facebook 做出改變。但有跡象表明，F(xiàn)acebook 的文化依然如故。
" 我認(rèn)為他在過去兩年中明顯失敗了，而失敗的原因是因?yàn)樗回?fù)責(zé)任，" 前 Facebook 員工 Sandy Parakilas 說，" 在股東和董事會(huì)成員影響力更大的情況下，很難想象不會(huì)有更快的變化。"
Facebook 的一個(gè)可能解決方案是賦予董事會(huì)對(duì)公司更大的權(quán)力。投資公司 Trillium Asset Management 最近提出了一項(xiàng)由數(shù)家國(guó)有基金支持的股東決議，要求 Zuckerberg 辭去 Facebook 董事長(zhǎng)一職，不過他仍將保持對(duì)公司的表決控制權(quán)。
Trillium 高級(jí)副總裁 Jonas Kron 表示 :" 我認(rèn)為，通過放棄董事會(huì)主席的職位是一個(gè)非常重要的結(jié)構(gòu)性變化，這樣他就沒法肆意妄為了。"
Facebook 的一位發(fā)言人表示，公司尚未就該決議表態(tài)。在過去，類似的措施會(huì)被 Zuckerberg 和他的盟友否決。
這就是問題之所在了：想要等 Facebook 改變，你只能等 Zuckerberg 采取措施，別人不行。不管你喜歡與否，現(xiàn)實(shí)就是如此。
【來源：36氪】
