《英雄本色2018》:一場(chǎng)各方失控的亂局,行業(yè)透明化卻被說是偽命題?水煮娛
“如果集齊7張聲明,就可以召喚神龍了”。近期在電影圈,開始流行這么一句話。
原來,繼五一檔貓眼《后來的我們》退票門事件后,貓眼的控股股東光線,因宣發(fā)《英雄本色2018》的身份,也陷入了與導(dǎo)演丁晟以及兩位資方的“聲明互懟”。
早幾日,導(dǎo)演丁晟發(fā)文喊話光線。繼《光輝歲月》導(dǎo)演熊欣欣之后,這是第二位因發(fā)行一事與光線鬧得不可開交的導(dǎo)演。
之后,丁晟向小娛透露,他曾力排北京文化等資方眾議,選擇光線傳媒為電影主宣發(fā)方,但在結(jié)案后,他多次要求光線提供《英》片3700多萬宣發(fā)費(fèi)用和票補(bǔ)明細(xì),但最終僅收到一張表格;再次追問后,光線的回應(yīng)是“你們的要求太過分了!”
丁晟的聲明得到了電影兩位資方的聲援,資方之一的酷仔影業(yè)也發(fā)表了聲明要求提供明細(xì),另一位投資方海上文化則轉(zhuǎn)發(fā)微博表示支持。
隨后,光線給出了堪稱“最牛乙方”的回應(yīng)。
光線的聲明,首先“十分貼心地”表示了“理解導(dǎo)演對(duì)于票房不理想的焦慮”,隨后宣稱,第一,合同是和北京文化簽的,成本確認(rèn)過了。第二,沒跟導(dǎo)演簽合同,沒有義務(wù)給你看明細(xì)。第三,票房不好“影片的品質(zhì)是根本”,并斥責(zé)了“票房好的都?xì)w到影片品質(zhì)好,票房差的都讓宣發(fā)背鍋”的“行業(yè)亂象”。
與丁晟和光線的針鋒相對(duì)相比,電影主投方北京文化的聲明則顯得有些曖昧。除了強(qiáng)調(diào)選擇光線是“尊重導(dǎo)演意愿”外,還強(qiáng)調(diào)了北京文化除了把墊付的費(fèi)用轉(zhuǎn)交給光線外,未參與實(shí)際宣發(fā)工作和宣發(fā)費(fèi)用的支出。
也就是說,北京文化并未參與此次大型互懟。“北京文化和光線是從發(fā)行《同桌的你》積累下來的合作關(guān)系,不可能因?yàn)檫@些錢就撕破臉皮。”一位內(nèi)部人士告訴娛樂資本論。
而娛樂資本論從導(dǎo)演以及相關(guān)方了解,光線在后期宣發(fā)《英》時(shí),“不知基于什么原因”,把大量任務(wù)交給了子公司貓眼,但事實(shí)上,當(dāng)時(shí)貓眼在《英》上映的隔一天就面臨另一部主發(fā)項(xiàng)目《神秘巨星》。“連續(xù)兩天發(fā)行兩部同周上映的電影,這在發(fā)行行業(yè)太少了。”
四封聲明,三個(gè)利益方,要求宣發(fā)明細(xì)的訴求,發(fā)行對(duì)出品方的強(qiáng)勢(shì),一下子把已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的電影宣發(fā)行業(yè),又一次推上了風(fēng)口。
丁晟與光線,誰的規(guī)矩?
“(光線)連尊重都很淡,就是讓我覺得太失敗了。我要是再不說點(diǎn)什么,可能憋出毛病來。”5月2日,眼睛布滿紅血絲的導(dǎo)演丁晟在北京文化辦公室,接受了娛樂資本論的采訪。
當(dāng)天,他特意穿了英雄本色的紀(jì)念T恤,黑衣上,是他親自題寫的“規(guī)矩”二字。規(guī)矩,是他幾部電影一以貫之的主題。“你看我的《硬漢》,在說“規(guī)矩”;你再看《解救吾先生》,也在說“規(guī)矩”。
以導(dǎo)演身份出面追討賬目,在丁晟看來,也關(guān)乎“規(guī)矩”, “十幾家投資方給我的信任,我必須有所交代”。
據(jù)丁晟介紹,2017年4月,《英雄本色2018》這部投資上億的影片殺青,光線主動(dòng)聯(lián)系丁晟想取得影片的宣發(fā)權(quán),雖然影片11家出品方中有幾家也具備宣發(fā)能力,但丁晟覺得“光線之前的片子發(fā)的成績(jī)比我預(yù)想的要好”。正是出于對(duì)光線宣發(fā)能力的信任,盡管“基本上沒有人第一時(shí)間同意”,他還是在幾次高層會(huì)議上,力排眾議,把影片交給了光線發(fā)行。
通常來說,如果發(fā)行方特別想要取得一部影片的發(fā)行權(quán),往往會(huì)先行墊付一定發(fā)行資金,甚至?xí)兄Z保底發(fā)行。但事后,丁晟回憶,光線的宣發(fā)沒有墊資,而且承諾很謹(jǐn)慎。“宣發(fā)會(huì)上我問過他們,你覺得這個(gè)片子未來成績(jī)?cè)趺礃樱紱]有明確說過。”
當(dāng)時(shí),隨著貓眼和微影的合并落聽,光線成為新貓眼的控股股東。某業(yè)內(nèi)人士表示:“不知為什么這個(gè)片子最后大量發(fā)行工作就交給了貓眼電影,即使貓眼后續(xù)又要宣發(fā)《神秘巨星》。”但對(duì)于此事,丁晟導(dǎo)演只能接受。
2018年1月18日,《英雄本色2018》上映,排片起片量就只有11.2%,單日票房在第九天不足40萬,最終總票房定格在6306萬。考慮到該片的成本以及3700萬的宣發(fā)預(yù)算,起碼是一部沖著5億起目標(biāo)的電影。
“這個(gè)首日排片比確實(shí)不高”,一位發(fā)行行業(yè)老炮告訴娛樂資本論。而同樣由貓眼發(fā)行的《神秘巨星》,首日排片比則高達(dá)19%,后續(xù)隨著口碑走高排片更上一層樓。
一張表格的結(jié)案表,算結(jié)案表嗎?
二月初,影片開始收尾,春節(jié)前,丁晟看到了光線給的結(jié)案表格。
“就是一個(gè)表,告訴我們光線收了2770多萬,花了2800多萬。沒有蓋章,沒有任何截圖,很多數(shù)還是整數(shù),后面就是一個(gè)備注,包括幾段文字解釋,你會(huì)覺得這好像是預(yù)算表而不是結(jié)案表。”
丁晟向小娛回憶,當(dāng)時(shí)他曾和光線負(fù)責(zé)人有過一場(chǎng)三人面談,希望宣發(fā)費(fèi)用沒花完退回來,花了的給個(gè)明細(xì)。
而光線的態(tài)度則經(jīng)歷了180度大轉(zhuǎn)變,“光線先在群里面答應(yīng)了給,但是上映完之后,這個(gè)事情一直持續(xù)到4月初,在催了無數(shù)次之后,得到一個(gè)答復(fù)說不會(huì)再給新的東西了。后續(xù)再要的時(shí)候,收到語音‘你們太過分了…’,基本上我就堵得啞口無言。”
“這種不尊重,讓我覺得特別不可理喻。”半個(gè)月后,丁晟發(fā)出了那條微博。
為什么是導(dǎo)演站出來發(fā)聲?丁晟說,投資方有更多顧慮,他發(fā)微博后,有投資方找到他說:“謝謝導(dǎo)演替我們發(fā)聲。”
“做生意總得看個(gè)賬吧。”事情發(fā)生后,酷仔影業(yè)董事長(zhǎng)陳定嶺接受了娛樂資本論的采訪,他們?cè)谶@次投資中占比20%,在小幾千萬的規(guī)模。
對(duì)于光線聲明中提到第三方無權(quán)要求提供花費(fèi)明細(xì)的說法,陳定嶺說,酷仔和光線雙方關(guān)于委托影片宣發(fā)簽有一紙授權(quán),“具有法律效應(yīng)”。而關(guān)于要求公開明細(xì)是否符合行規(guī),他表示,酷仔曾經(jīng)和業(yè)內(nèi)另一家發(fā)行公司合作,對(duì)方給到的結(jié)案詳細(xì)到“一張海報(bào)0.8元”。相比之下,光線顯得沒有誠意。
《英雄本色2018》的第一出品方北京文化,是直接與光線簽訂合約的公司,自然有權(quán)直接要求光線提供明細(xì),但娛樂資本論多方聯(lián)系后,北京文化并未回應(yīng)我們的采訪要求,只是表示“看聲明”。
負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的光線傳媒宣傳總監(jiān),先是在電話中同意了接受采訪,在河豚君將采訪提綱發(fā)過去后,對(duì)方又表示不予回應(yīng)。
發(fā)行行業(yè)規(guī)矩究竟是什么?
一方堅(jiān)持要有規(guī)矩,對(duì)得起資方的信任,另一方卻堅(jiān)持規(guī)矩是沒有義務(wù)把明細(xì)公布給第三方,那么,發(fā)行行業(yè)的規(guī)矩到底是什么?結(jié)案的詳細(xì)程度應(yīng)該是怎樣的?
事情發(fā)酵后,有媒體發(fā)文表示宣發(fā)行業(yè)極其復(fù)雜、門道極多,有很多軟性成本,比如給影院的紅包和買水軍等,不僅無法開發(fā)票,“公開費(fèi)用還會(huì)導(dǎo)致宣發(fā)方無法繼續(xù)工作。”
按照常規(guī),對(duì)于費(fèi)用明細(xì),包括一些軟性支出在內(nèi),都會(huì)向費(fèi)用支付方說明。但在過往片方和宣發(fā)方長(zhǎng)期的實(shí)踐中,出于人情世故等多種因素的考量,部分公司間在合作時(shí)也逐漸形成了一種“潛規(guī)則”,即有的片方不會(huì)去追問宣發(fā)方具體的宣發(fā)費(fèi)都花在了哪些地方。
娛樂資本論咨詢的一位營(yíng)銷資深人士表示,國內(nèi)并沒有一個(gè)完全規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)案的詳細(xì)程度上主要取決于雙方之前的約定。“其實(shí)甲方不應(yīng)該管乙方具體是怎么花錢的,要了也得不到真相,現(xiàn)在基本上宣發(fā)公司都有兩套賬,隨時(shí)可以拿一套表面的賬糊弄甲方。”
另一位營(yíng)銷企業(yè)的負(fù)責(zé)人告訴河豚君,從宣發(fā)業(yè)務(wù)的流程來說,乙方提供花費(fèi)明細(xì)不算過分要求,甚至費(fèi)用明細(xì)的提供應(yīng)該在簽訂合同之前就給予出錢的甲方確認(rèn)。
但也有業(yè)內(nèi)人士表示,這種所謂行業(yè)潛規(guī)則的說法,是對(duì)宣發(fā)行業(yè)的污蔑。一張表格就結(jié)項(xiàng)的事情,在行業(yè)內(nèi)既不正常,也非常態(tài)。“宣發(fā)的錢哪有那么好掙?所有的項(xiàng)目都要做詳細(xì)的結(jié)算,不詳細(xì)結(jié)算是拿不到尾款的。幾千萬的項(xiàng)目,(費(fèi)用明細(xì))是可以做成一本書的。”
至于紅包水軍等灰色支出,也許不會(huì)以這樣的名字出現(xiàn)在賬目上,但一定會(huì)對(duì)資方說明數(shù)目。況且對(duì)資方提供費(fèi)用明細(xì),也并非對(duì)全社會(huì)公開,不存在把影院牽扯進(jìn)來的問題。
不過娛樂資本論從丁晟處了解,因?yàn)橐婚_始宣發(fā)費(fèi)用就是全款給到光線的,所以不存在所謂的尾款結(jié)算的問題。“這里也能看出宣發(fā)方的強(qiáng)勢(shì)。” 而早在發(fā)行熊欣欣的《光輝歲月》時(shí),光線就聲明稱是“因同情才接下代理發(fā)行”。
這個(gè)行業(yè)有可能透明化嗎?
對(duì)于此事,深耕電影發(fā)行的錦天城律師事務(wù)所合伙人鄭建軍律師表示,光線有義務(wù)對(duì)資方給出明細(xì),正常情況下,合同會(huì)有規(guī)定,但是就算合同沒規(guī)定,按照合同法誠實(shí)信用的原則,也應(yīng)該給。如果不給,合同方可以上訴要求知情權(quán)。而且因?yàn)楣饩€負(fù)有后合同義務(wù),就算是合同已經(jīng)完成了,片方也完全有權(quán)要求看明細(xì)。
對(duì)于明細(xì)的細(xì)致程度,律師表示,通常業(yè)內(nèi)沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,應(yīng)該是光線給出明細(xì),資方如果有異議,可以繼續(xù)要求更細(xì)致的明細(xì)。
目前光線不給明細(xì)只給一張表的做法,“你可以把帳做得很詳細(xì),但光線連表面功夫都懶得做了。”某位業(yè)內(nèi)人士表示。
從幾方的發(fā)聲,都讓河豚君感受到片方與宣發(fā)方的強(qiáng)弱分明。
律師表示,事實(shí)上,目前中國的電影市場(chǎng),并不是“好電影說靠品質(zhì),壞電影怪宣發(fā)”,好萊塢的成熟市場(chǎng)上也許可以更多依靠影片的口碑,但中國電影市場(chǎng)處于零和博弈,同檔期就幾部片子可以看。現(xiàn)階段宣發(fā)對(duì)電影票房的影響還是巨大的。強(qiáng)勢(shì)的宣發(fā)方擁有極多資源,形成結(jié)盟,相比之下,小片方是絕對(duì)弱勢(shì)。
幾位受訪者都表示,光線的聲明,透露著店大欺客的傲慢。
而另一位宣發(fā)從業(yè)者也認(rèn)為,宣發(fā)做到什么程度,對(duì)票房至關(guān)重要,甚至是百分百重要的。而對(duì)于一年發(fā)行幾十部片子的發(fā)行公司,總有些片子是重點(diǎn)宣發(fā),有的則是戰(zhàn)略性放棄。
他覺得,很多導(dǎo)演,在不熟悉宣發(fā)的情況下不能有大公司依賴癥,“仿佛越大的公司,宣發(fā)效果更好。事實(shí)上,往往對(duì)片子最認(rèn)可最信任的公司反而能產(chǎn)生更好的宣發(fā)效果。”
丁晟和光線的幾番隔空對(duì)話,也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于發(fā)行行業(yè)有無可能報(bào)價(jià)透明化、結(jié)案透明化的反思。
不過,有人直指這是一個(gè)偽命題。
“制片方?jīng)]有發(fā)行能力的時(shí)候,并不關(guān)心發(fā)行方用了多少費(fèi)用,更關(guān)心發(fā)行方的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)能帶來的票房預(yù)估,越有實(shí)力的發(fā)行公司在操作中越能拿到更低的成本,這本身就是發(fā)行公司的價(jià)值所在。大型發(fā)行公司因?yàn)槠放菩?yīng),價(jià)格比市場(chǎng)平均價(jià)格略貴也照樣有人接受。所以不存在使之透明化的環(huán)境,沒這個(gè)必要。”
行業(yè)律師則覺得,這件事對(duì)行業(yè)影響是巨大的,對(duì)此事的危機(jī)公關(guān)和妥善處理,將推動(dòng)宣發(fā)行業(yè)透明化,標(biāo)準(zhǔn)化。他相信,此事也會(huì)引起幾大宣發(fā)公司高管的反思。對(duì)于發(fā)行與片方的權(quán)利不對(duì)等,他呼吁行業(yè)協(xié)會(huì)組織能夠發(fā)聲支援,共同推動(dòng)行業(yè)的正規(guī)發(fā)展。
來源:娛樂資本論 作者:付于洋 張瀟瀟
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。

- 漫威十年:《復(fù)聯(lián)3》如何一步步攀上內(nèi)地票房高峰
- 《復(fù)聯(lián)3》里的滅霸:消滅一半生命是為“拯救宇宙”?
- 《我中國少年》被指抄襲,綜藝原創(chuàng)性危機(jī)何時(shí)能解決?
- 國產(chǎn)好電影都回避 4月中國電影票房靠進(jìn)口片支撐?
- 《跨界歌王》開播鮮有討論,收視大跌,音樂綜藝涼了?
- 光線回應(yīng)導(dǎo)演丁晟質(zhì)疑:宣發(fā)不背票房的鍋
- 草莓音樂節(jié)只重演出不重服務(wù) 觀眾抱怨無水無飯廁所慢
- 音樂綜藝的粉絲以男性居多 廣東地域播放數(shù)據(jù)居全國首位
- 橫掃北美和全球票房,《復(fù)聯(lián)3》或?qū)⒊伞白顝?qiáng)吸金體”
- 綜藝星素結(jié)合新趨勢(shì):打造情感紐帶、節(jié)目敘事空間延展