99色在线视频-99色综合-99视频精品全国免费-99视频全部免费-能在线观看的一区二区三区-嗯!啊!使劲用力在线观看

“如果集齊7張聲明，就可以召喚神龍了”。近期在電影圈，開始流行這么一句話。

原來，繼五一檔貓眼《后來的我們》退票門事件后，貓眼的控股股東光線，因宣發(fā)《英雄本色2018》的身份，也陷入了與導(dǎo)演丁晟以及兩位資方的“聲明互懟”。

早幾日，導(dǎo)演丁晟發(fā)文喊話光線。繼《光輝歲月》導(dǎo)演熊欣欣之后，這是第二位因發(fā)行一事與光線鬧得不可開交的導(dǎo)演。

之后，丁晟向小娛透露，他曾力排北京文化等資方眾議，選擇光線傳媒為電影主宣發(fā)方，但在結(jié)案后，他多次要求光線提供《英》片3700多萬宣發(fā)費(fèi)用和票補(bǔ)明細(xì)，但最終僅收到一張表格；再次追問后，光線的回應(yīng)是“你們的要求太過分了！”

丁晟的聲明得到了電影兩位資方的聲援，資方之一的酷仔影業(yè)也發(fā)表了聲明要求提供明細(xì)，另一位投資方海上文化則轉(zhuǎn)發(fā)微博表示支持。

隨后，光線給出了堪稱“最牛乙方”的回應(yīng)。

光線的聲明，首先“十分貼心地”表示了“理解導(dǎo)演對(duì)于票房不理想的焦慮”，隨后宣稱，第一，合同是和北京文化簽的，成本確認(rèn)過了。第二，沒跟導(dǎo)演簽合同，沒有義務(wù)給你看明細(xì)。第三，票房不好“影片的品質(zhì)是根本”，并斥責(zé)了“票房好的都?xì)w到影片品質(zhì)好，票房差的都讓宣發(fā)背鍋”的“行業(yè)亂象”。

與丁晟和光線的針鋒相對(duì)相比，電影主投方北京文化的聲明則顯得有些曖昧。除了強(qiáng)調(diào)選擇光線是“尊重導(dǎo)演意愿”外，還強(qiáng)調(diào)了北京文化除了把墊付的費(fèi)用轉(zhuǎn)交給光線外，未參與實(shí)際宣發(fā)工作和宣發(fā)費(fèi)用的支出。

也就是說，北京文化并未參與此次大型互懟。“北京文化和光線是從發(fā)行《同桌的你》積累下來的合作關(guān)系，不可能因?yàn)檫@些錢就撕破臉皮。”一位內(nèi)部人士告訴娛樂資本論。

而娛樂資本論從導(dǎo)演以及相關(guān)方了解，光線在后期宣發(fā)《英》時(shí)，“不知基于什么原因”，把大量任務(wù)交給了子公司貓眼，但事實(shí)上，當(dāng)時(shí)貓眼在《英》上映的隔一天就面臨另一部主發(fā)項(xiàng)目《神秘巨星》。“連續(xù)兩天發(fā)行兩部同周上映的電影，這在發(fā)行行業(yè)太少了。”

四封聲明，三個(gè)利益方，要求宣發(fā)明細(xì)的訴求，發(fā)行對(duì)出品方的強(qiáng)勢(shì)，一下子把已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的電影宣發(fā)行業(yè)，又一次推上了風(fēng)口。

丁晟與光線，誰的規(guī)矩？

“（光線）連尊重都很淡，就是讓我覺得太失敗了。我要是再不說點(diǎn)什么，可能憋出毛病來。”5月2日，眼睛布滿紅血絲的導(dǎo)演丁晟在北京文化辦公室，接受了娛樂資本論的采訪。

當(dāng)天，他特意穿了英雄本色的紀(jì)念T恤，黑衣上，是他親自題寫的“規(guī)矩”二字。規(guī)矩，是他幾部電影一以貫之的主題。“你看我的《硬漢》，在說“規(guī)矩”；你再看《解救吾先生》，也在說“規(guī)矩”。

以導(dǎo)演身份出面追討賬目，在丁晟看來，也關(guān)乎“規(guī)矩”， “十幾家投資方給我的信任，我必須有所交代”。

據(jù)丁晟介紹，2017年4月，《英雄本色2018》這部投資上億的影片殺青，光線主動(dòng)聯(lián)系丁晟想取得影片的宣發(fā)權(quán)，雖然影片11家出品方中有幾家也具備宣發(fā)能力，但丁晟覺得“光線之前的片子發(fā)的成績(jī)比我預(yù)想的要好”。正是出于對(duì)光線宣發(fā)能力的信任，盡管“基本上沒有人第一時(shí)間同意”，他還是在幾次高層會(huì)議上，力排眾議，把影片交給了光線發(fā)行。

通常來說，如果發(fā)行方特別想要取得一部影片的發(fā)行權(quán)，往往會(huì)先行墊付一定發(fā)行資金，甚至?xí)兄Z保底發(fā)行。但事后，丁晟回憶，光線的宣發(fā)沒有墊資，而且承諾很謹(jǐn)慎。“宣發(fā)會(huì)上我問過他們，你覺得這個(gè)片子未來成績(jī)?cè)趺礃樱紱]有明確說過。”

當(dāng)時(shí)，隨著貓眼和微影的合并落聽，光線成為新貓眼的控股股東。某業(yè)內(nèi)人士表示：“不知為什么這個(gè)片子最后大量發(fā)行工作就交給了貓眼電影，即使貓眼后續(xù)又要宣發(fā)《神秘巨星》。”但對(duì)于此事，丁晟導(dǎo)演只能接受。

2018年1月18日，《英雄本色2018》上映，排片起片量就只有11.2%，單日票房在第九天不足40萬，最終總票房定格在6306萬。考慮到該片的成本以及3700萬的宣發(fā)預(yù)算，起碼是一部沖著5億起目標(biāo)的電影。

“這個(gè)首日排片比確實(shí)不高”，一位發(fā)行行業(yè)老炮告訴娛樂資本論。而同樣由貓眼發(fā)行的《神秘巨星》，首日排片比則高達(dá)19%，后續(xù)隨著口碑走高排片更上一層樓。

一張表格的結(jié)案表，算結(jié)案表嗎？

二月初，影片開始收尾，春節(jié)前，丁晟看到了光線給的結(jié)案表格。

“就是一個(gè)表，告訴我們光線收了2770多萬，花了2800多萬。沒有蓋章，沒有任何截圖，很多數(shù)還是整數(shù)，后面就是一個(gè)備注，包括幾段文字解釋，你會(huì)覺得這好像是預(yù)算表而不是結(jié)案表。”

丁晟向小娛回憶，當(dāng)時(shí)他曾和光線負(fù)責(zé)人有過一場(chǎng)三人面談，希望宣發(fā)費(fèi)用沒花完退回來，花了的給個(gè)明細(xì)。

而光線的態(tài)度則經(jīng)歷了180度大轉(zhuǎn)變，“光線先在群里面答應(yīng)了給，但是上映完之后，這個(gè)事情一直持續(xù)到4月初，在催了無數(shù)次之后，得到一個(gè)答復(fù)說不會(huì)再給新的東西了。后續(xù)再要的時(shí)候，收到語音‘你們太過分了…’，基本上我就堵得啞口無言。”

“這種不尊重，讓我覺得特別不可理喻。”半個(gè)月后，丁晟發(fā)出了那條微博。

為什么是導(dǎo)演站出來發(fā)聲？丁晟說，投資方有更多顧慮，他發(fā)微博后，有投資方找到他說：“謝謝導(dǎo)演替我們發(fā)聲。”

“做生意總得看個(gè)賬吧。”事情發(fā)生后，酷仔影業(yè)董事長(zhǎng)陳定嶺接受了娛樂資本論的采訪，他們?cè)谶@次投資中占比20%，在小幾千萬的規(guī)模。

對(duì)于光線聲明中提到第三方無權(quán)要求提供花費(fèi)明細(xì)的說法，陳定嶺說，酷仔和光線雙方關(guān)于委托影片宣發(fā)簽有一紙授權(quán)，“具有法律效應(yīng)”。而關(guān)于要求公開明細(xì)是否符合行規(guī)，他表示，酷仔曾經(jīng)和業(yè)內(nèi)另一家發(fā)行公司合作，對(duì)方給到的結(jié)案詳細(xì)到“一張海報(bào)0.8元”。相比之下，光線顯得沒有誠意。

《英雄本色2018》的第一出品方北京文化，是直接與光線簽訂合約的公司，自然有權(quán)直接要求光線提供明細(xì)，但娛樂資本論多方聯(lián)系后，北京文化并未回應(yīng)我們的采訪要求，只是表示“看聲明”。

負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的光線傳媒宣傳總監(jiān)，先是在電話中同意了接受采訪，在河豚君將采訪提綱發(fā)過去后，對(duì)方又表示不予回應(yīng)。　　

發(fā)行行業(yè)規(guī)矩究竟是什么？

一方堅(jiān)持要有規(guī)矩，對(duì)得起資方的信任，另一方卻堅(jiān)持規(guī)矩是沒有義務(wù)把明細(xì)公布給第三方，那么，發(fā)行行業(yè)的規(guī)矩到底是什么？結(jié)案的詳細(xì)程度應(yīng)該是怎樣的？

事情發(fā)酵后，有媒體發(fā)文表示宣發(fā)行業(yè)極其復(fù)雜、門道極多，有很多軟性成本，比如給影院的紅包和買水軍等，不僅無法開發(fā)票，“公開費(fèi)用還會(huì)導(dǎo)致宣發(fā)方無法繼續(xù)工作。”

按照常規(guī)，對(duì)于費(fèi)用明細(xì)，包括一些軟性支出在內(nèi)，都會(huì)向費(fèi)用支付方說明。但在過往片方和宣發(fā)方長(zhǎng)期的實(shí)踐中，出于人情世故等多種因素的考量，部分公司間在合作時(shí)也逐漸形成了一種“潛規(guī)則”，即有的片方不會(huì)去追問宣發(fā)方具體的宣發(fā)費(fèi)都花在了哪些地方。

娛樂資本論咨詢的一位營(yíng)銷資深人士表示，國內(nèi)并沒有一個(gè)完全規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)案的詳細(xì)程度上主要取決于雙方之前的約定。“其實(shí)甲方不應(yīng)該管乙方具體是怎么花錢的，要了也得不到真相，現(xiàn)在基本上宣發(fā)公司都有兩套賬，隨時(shí)可以拿一套表面的賬糊弄甲方。”

另一位營(yíng)銷企業(yè)的負(fù)責(zé)人告訴河豚君，從宣發(fā)業(yè)務(wù)的流程來說，乙方提供花費(fèi)明細(xì)不算過分要求，甚至費(fèi)用明細(xì)的提供應(yīng)該在簽訂合同之前就給予出錢的甲方確認(rèn)。

但也有業(yè)內(nèi)人士表示，這種所謂行業(yè)潛規(guī)則的說法，是對(duì)宣發(fā)行業(yè)的污蔑。一張表格就結(jié)項(xiàng)的事情，在行業(yè)內(nèi)既不正常，也非常態(tài)。“宣發(fā)的錢哪有那么好掙？所有的項(xiàng)目都要做詳細(xì)的結(jié)算，不詳細(xì)結(jié)算是拿不到尾款的。幾千萬的項(xiàng)目，（費(fèi)用明細(xì)）是可以做成一本書的。”

至于紅包水軍等灰色支出，也許不會(huì)以這樣的名字出現(xiàn)在賬目上，但一定會(huì)對(duì)資方說明數(shù)目。況且對(duì)資方提供費(fèi)用明細(xì)，也并非對(duì)全社會(huì)公開，不存在把影院牽扯進(jìn)來的問題。

不過娛樂資本論從丁晟處了解，因?yàn)橐婚_始宣發(fā)費(fèi)用就是全款給到光線的，所以不存在所謂的尾款結(jié)算的問題。“這里也能看出宣發(fā)方的強(qiáng)勢(shì)。” 而早在發(fā)行熊欣欣的《光輝歲月》時(shí)，光線就聲明稱是“因同情才接下代理發(fā)行”。

這個(gè)行業(yè)有可能透明化嗎？

對(duì)于此事，深耕電影發(fā)行的錦天城律師事務(wù)所合伙人鄭建軍律師表示，光線有義務(wù)對(duì)資方給出明細(xì)，正常情況下，合同會(huì)有規(guī)定，但是就算合同沒規(guī)定，按照合同法誠實(shí)信用的原則，也應(yīng)該給。如果不給，合同方可以上訴要求知情權(quán)。而且因?yàn)楣饩€負(fù)有后合同義務(wù)，就算是合同已經(jīng)完成了，片方也完全有權(quán)要求看明細(xì)。

對(duì)于明細(xì)的細(xì)致程度，律師表示，通常業(yè)內(nèi)沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，應(yīng)該是光線給出明細(xì)，資方如果有異議，可以繼續(xù)要求更細(xì)致的明細(xì)。

目前光線不給明細(xì)只給一張表的做法，“你可以把帳做得很詳細(xì)，但光線連表面功夫都懶得做了。”某位業(yè)內(nèi)人士表示。

從幾方的發(fā)聲，都讓河豚君感受到片方與宣發(fā)方的強(qiáng)弱分明。

律師表示，事實(shí)上，目前中國的電影市場(chǎng)，并不是“好電影說靠品質(zhì)，壞電影怪宣發(fā)”，好萊塢的成熟市場(chǎng)上也許可以更多依靠影片的口碑，但中國電影市場(chǎng)處于零和博弈，同檔期就幾部片子可以看。現(xiàn)階段宣發(fā)對(duì)電影票房的影響還是巨大的。強(qiáng)勢(shì)的宣發(fā)方擁有極多資源，形成結(jié)盟，相比之下，小片方是絕對(duì)弱勢(shì)。

幾位受訪者都表示，光線的聲明，透露著店大欺客的傲慢。

而另一位宣發(fā)從業(yè)者也認(rèn)為，宣發(fā)做到什么程度，對(duì)票房至關(guān)重要，甚至是百分百重要的。而對(duì)于一年發(fā)行幾十部片子的發(fā)行公司，總有些片子是重點(diǎn)宣發(fā)，有的則是戰(zhàn)略性放棄。

他覺得，很多導(dǎo)演，在不熟悉宣發(fā)的情況下不能有大公司依賴癥，“仿佛越大的公司，宣發(fā)效果更好。事實(shí)上，往往對(duì)片子最認(rèn)可最信任的公司反而能產(chǎn)生更好的宣發(fā)效果。”

丁晟和光線的幾番隔空對(duì)話，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于發(fā)行行業(yè)有無可能報(bào)價(jià)透明化、結(jié)案透明化的反思。

不過，有人直指這是一個(gè)偽命題。

“制片方?jīng)]有發(fā)行能力的時(shí)候，并不關(guān)心發(fā)行方用了多少費(fèi)用，更關(guān)心發(fā)行方的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)能帶來的票房預(yù)估，越有實(shí)力的發(fā)行公司在操作中越能拿到更低的成本，這本身就是發(fā)行公司的價(jià)值所在。大型發(fā)行公司因?yàn)槠放菩?yīng)，價(jià)格比市場(chǎng)平均價(jià)格略貴也照樣有人接受。所以不存在使之透明化的環(huán)境，沒這個(gè)必要。”

行業(yè)律師則覺得，這件事對(duì)行業(yè)影響是巨大的，對(duì)此事的危機(jī)公關(guān)和妥善處理，將推動(dòng)宣發(fā)行業(yè)透明化，標(biāo)準(zhǔn)化。他相信，此事也會(huì)引起幾大宣發(fā)公司高管的反思。對(duì)于發(fā)行與片方的權(quán)利不對(duì)等，他呼吁行業(yè)協(xié)會(huì)組織能夠發(fā)聲支援，共同推動(dòng)行業(yè)的正規(guī)發(fā)展。

來源：娛樂資本論  作者：付于洋 張瀟瀟