閱讀的兩種邏輯:頭條向右,即刻向左創投圈
上周騰訊發布騰訊立知APP被指抄襲即刻,隨即在2月1日于APP Store和應用寶下架。如果你用過即刻,會發現騰訊立知發現的頻道設置的確與即刻非常像,這篇文章不談此次抄襲事件,只談談這類產品的邏輯。這一類閱讀APP之所以能引發不少人的關注并獲得用戶,是因為他們創造了不同于其他類新聞或閱讀類APP的價值。
閱讀的兩種邏輯
在我看來,閱讀的人有兩種:一種為漫無目的瀏覽者,可稱其為被動閱讀者,另一種為有目的的,找自己喜歡的內容閱讀者,可稱其為主動閱讀者。
在互聯網誕生,信息爆炸之前,大部分人(可以說所有人)都是主動閱讀者,因為一個人所能接觸和獲得的信息有限,大部分為書籍,雜志,報刊等,一般人只能將金錢和時間花在自己感興趣的內容上。而在移動互聯網誕生,信息指數級增長之后,不少人面臨的問題不再是信息匱乏,而是信息泛濫,在這種情況下閱讀者開始分流,一部分主動閱讀者依然有目的地尋找自己感興趣的內容,另一部分(占據多數)由于信息泛濫,問題開始變為不知道閱讀什么,因此漫無目的地瀏覽成為他們的主要閱讀行為,他們也因此成為被動閱讀者。
移動互聯網時代的產品邏輯也基本上是按照這兩種方式來區分的。滿足主動閱讀者的產品是自我尋找訂閱制的,代表為微信公眾號,即刻,在推薦機制誕生前基于社交強關系的社交網絡微博,Twitter等,它們與前互聯網時代的書籍,雜志并無本質不同。滿足被動閱讀者的產品是漫無目的瀏覽式的,代表為今日頭條,加入了推薦算法的微博等,前互聯網時代很難找到相對應的產品,地攤雜志,文學可能算是一種。
被動閱讀者的大量增加帶來了一個所謂“信息找人”問題,這就讓今日頭條這種算法驅動的閱讀類APP大行其道,今日頭條的成功也使得效仿者甚眾,百度信息流,騰訊天天快報信息流,甚至一度傳出微信訂閱號的信息流。
但是算法驅動的閱讀APP的最大問題就是,對于主動閱讀者來說,它所推薦的內容并不精準,甚至不少時候過于垃圾,因此主動閱讀者對其并不買賬。這就給了即刻機會。
移動互聯網時代主動閱讀者的閱讀邏輯
主動閱讀者最不缺少的就是主動選擇能力,PC時代,提供給這些主動閱讀者的工具是Google Reader為代表的RSS閱讀器,它們可以聚合閱讀者自己最感興趣的內容源。但移動互聯網時代的到來,社交網絡的爆炸和APP的迅猛發展加速了Google Reader的滅亡,當年Google Reader關閉的時候我很為它惋惜,并且一直尋找替代品,不過現在基本上我已經不懷念它了,因為手機上打開一個單獨APP并不那么困難。
即刻本質上繼承了Google Reader的內容聚合邏輯,它是為主動閱讀者提供服務的,就像它宣傳文案中所講的:“我關心的,即刻都知道”。
但如果它僅是聚合新聞源的話,充其量不過是移動端的Google Reader而已。即刻做的是更符合移動互聯網時代的內容聚合和提供方式,它是如何做的?具體來說就是內容以用戶需求為中心,依據用戶標簽(心態或喜好)進行內容分類。它面對細分市場,代表一種個性化品味,囊括亞文化。這一點我在《X型和Y型產品分類的差別,如何以用戶標簽為產品分類》有過闡述,簡單來說,它的內容分類是和網易云音樂的歌單遵循一個邏輯的。
下圖是我截取的新浪官網的首頁內容分類,它符合傳統的主動閱讀者的閱讀需求。
而符合移動互聯網時代主動閱讀者的閱讀需求是這樣分類的。
這種內容分類法的的特點是極度細分,不穩定,并且隨著市場和用戶需求的變化而不斷進化。比如說近期“旅行青蛙”比較火,那就做一個“我的蛙今天又去哪里了”的專題,如果一段時間后它的熱度下去了,更新便停止,有新的專題頂上來。
頭條向右,即刻向左
上文說頭條和即刻分別代表了被動閱讀者和主動閱讀者的閱讀邏輯,看起來它們是相背而行的。但事實上,即刻也有算法推薦,頭條也有訂閱,對算法來說,只是二者的推薦邏輯有所差別。
頭條是基于個人興趣標簽推薦的單條內容,而即刻也是基于個人興趣標簽,但它推薦的是某個專題下的內容,對于即刻,匹配了精準內容的專題很容易引發用戶的訂閱,這一點對于即刻更為重要,而對于頭條訂閱則沒那么容易發生?,F階段來看,雙方其實都進入了對方的邊界,只是頭條針對被動閱讀者做得更好,即刻針對主動閱讀者做的更好。
在移動互聯網時代,永遠不能忽略大數據的作用,如果數據算法足夠精確,能夠給每個閱讀者匹配100%精準的內容,那么閱讀的終極問題就解決了。頭條和即刻都在努力做到這點,頭條針對主動閱讀在向即刻看齊,即刻針對被動閱讀在向頭條看齊,兩種理念事實上在相向而行,并在未來的某一個時間點交匯,讓主動閱讀和被動閱讀者都獲得最精準的內容。
來源|微信公眾號:尋空的營銷啟示錄
1.砍柴網遵循行業規范,任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源;2.砍柴網的原創文章,請轉載時務必注明文章作者和"來源:砍柴網",不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任;3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。