99色在线视频-99色综合-99视频精品全国免费-99视频全部免费-能在线观看的一区二区三区-嗯!啊!使劲用力在线观看

現(xiàn)金貸在中國(guó)的興起有合理之處，其滿足了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法觸及群體的融資和消費(fèi)需求，增加了全國(guó)消費(fèi)金融的滲透率。但畸高的利率、暴力催收、多頭借貸等問(wèn)題被業(yè)內(nèi)廣為詬病，而一些平臺(tái)以高息覆蓋壞賬的暴利模式也在不斷試探人性的底線。基于對(duì) 2000之后日本消費(fèi)金融市場(chǎng)（貸金業(yè)，類(lèi)似中國(guó)的現(xiàn)金貸）整頓的學(xué)習(xí)與研究，我們認(rèn)為日本消費(fèi)金融市場(chǎng)從鼎盛到一蹶不振對(duì)于我國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有一定借鑒意義。行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該居安思危，過(guò)往依賴(lài)債務(wù)人債務(wù)堆積以及畸高利率的暴利模式或難以持續(xù)。一旦監(jiān)管以及配套法律法規(guī)嚴(yán)格落地，這種依靠監(jiān)管滯后的窗口期進(jìn)行套利的日子恐一去不返，最終留下的一定是合規(guī)、合法、有實(shí)力的玩家。

日本消費(fèi)金融的變革：《貸金業(yè)法》修正

在上世紀(jì)90年貸初房地產(chǎn)泡沫破滅后，日本的個(gè)人消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?shù)據(jù)顯示，在90年代初，日本個(gè)人消費(fèi)占GDP比重在52%左右，在后面的十幾年中該比例不斷上行，在2005年初達(dá)到了57.8%。

后危機(jī)時(shí)代，個(gè)人消費(fèi)的蓬勃也帶動(dòng)了日本貸金業(yè)的發(fā)展。根據(jù)1983年日本制定《貸金業(yè)規(guī)制法》，“貸金業(yè)(Money Lending Business)”成為這一不吸收存款，向消費(fèi)者提供消費(fèi)信貸的非銀金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)名稱(chēng)。“

在上世紀(jì)90年代中后期，專(zhuān)業(yè)的消費(fèi)者金融公司扮演了貸金業(yè)市場(chǎng)的中心角色。與目前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)類(lèi)似，日本的消費(fèi)者金融公司通過(guò)對(duì)個(gè)人基本信息和自動(dòng)授信模型的審查，形成了銀行所不具備的無(wú)擔(dān)保授信能力，其貸款具有：1、及時(shí)性，審查時(shí)間短；2、便利性，可隨意借款和還款；3、隱秘性，對(duì)借款人的信息進(jìn)行保護(hù)。通過(guò)以上三種特性的支持，消費(fèi)者金融公司取得了信用記錄不佳的客戶市場(chǎng)，并不斷做大做強(qiáng)。而當(dāng)時(shí)的日本銀行業(yè)與中國(guó)相似，相比消費(fèi)金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好低，優(yōu)先考慮含有擔(dān)保的貸款，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的小額個(gè)人貸款顯得比較消極。

在日本貸金業(yè)大發(fā)展時(shí)期，消費(fèi)金融企業(yè)大舉獲利，企業(yè)市值不斷上升。根據(jù)《福布斯》雜志，1999年，日本四大消費(fèi)金融企業(yè)之首——武富士創(chuàng)始人武井保雄首次成為日本首富，在當(dāng)年的《福布斯》雜志排行榜上，他以78億美元的資產(chǎn)名列日本第一，在全世界排名第30位。

不過(guò)，日本貸金業(yè)的高速發(fā)展背后也隱含了不少問(wèn)題，當(dāng)時(shí)業(yè)界一致認(rèn)為日本貸金產(chǎn)業(yè)普遍存在多頭借貸、高利息及不當(dāng)催收三大問(wèn)題，被稱(chēng)為“消金三惡”。

多頭借貸：房地產(chǎn)泡沫破滅后日本進(jìn)入“失去的二十年“，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期不景氣使消費(fèi)者償債能力受到影響，貸款人存在嚴(yán)重的多頭借貸現(xiàn)象，擁有多家消費(fèi)金融企業(yè)的額度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《貸金業(yè)法》頒布前的2005年，5筆以上債務(wù)借貸者達(dá)230萬(wàn)人，平均負(fù)債230萬(wàn)日元，其中資不抵債破產(chǎn)者18.4萬(wàn)人。

高利率：由于貸金公司以無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保貸款為主，借貸者違約率遠(yuǎn)高于銀行，導(dǎo)致放貸利率畸形偏高。1954年《出資法》和《利率限制法》頒布之前的年利率高達(dá)182.5％以上，后經(jīng)5次調(diào)整，到1999年，注冊(cè)的合法貸金業(yè)者放貸利率仍高達(dá)40%。

在2006《出資法》和《利息限制法》修正前，主流貸金業(yè)從業(yè)者的利率都處于灰色地帶，即超過(guò)利息限制法但沒(méi)有超過(guò)《出資法》部分水平（APR=29.2%）。過(guò)高利率加劇借貸者違約率上升，加上利滾利計(jì)息方式，借貸成本極為沉重，貸金業(yè)陷入高利率與高違約率惡性循環(huán)經(jīng)營(yíng)困局。

暴力催收：一些消費(fèi)金融公司是從地下金融的”陽(yáng)光化“，本身具有一定的”關(guān)系“，在催賬時(shí)不時(shí)與黑社會(huì)有牽連，使得這一行業(yè)成為日本人心目中名聲不太好的“高利貸”行業(yè)。

綜上所述，日本當(dāng)年的消費(fèi)金融行業(yè)與中國(guó)有眾多類(lèi)似之處，只不過(guò)中國(guó)市場(chǎng)借互聯(lián)網(wǎng)將信貸業(yè)務(wù)從線下搬到線上，以P2P信息中介、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融以及金融機(jī)構(gòu)+助貸模式實(shí)現(xiàn)各類(lèi)信貸業(yè)務(wù)。從目前的輿論導(dǎo)向來(lái)看，業(yè)內(nèi)也普遍對(duì)現(xiàn)金貸的高利率、債務(wù)人的多頭借貸以及暴力催收質(zhì)疑頗多。

根據(jù)當(dāng)年日本和中國(guó)目前的現(xiàn)狀，導(dǎo)致中日消費(fèi)金融（貸金業(yè)）出現(xiàn)“消金三惡”原因無(wú)非于三點(diǎn)：

滯后的監(jiān)管： 互聯(lián)網(wǎng)金融雖然在近年高速發(fā)展，但實(shí)際規(guī)模與整個(gè)消費(fèi)金融市場(chǎng)（住房抵押和信用卡為主）相比仍然九牛一毛，在沒(méi)有出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)事件的情況下很難引起監(jiān)管層的注意，監(jiān)管的滯后就會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管套利的時(shí)間和空間。日本消費(fèi)金融企業(yè)利用《出資法》與《利息限制法》利率上限之間的灰色空間套利，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則以各種名義的手續(xù)費(fèi)突破法定利率上限。

高利貸陽(yáng)光化：與日本“閣金融”(未經(jīng)注冊(cè)的黑市金融或地下金融) “陽(yáng)光化”一樣。不少線上現(xiàn)金貸或者P2P是從民間借貸發(fā)家，屬于披著互聯(lián)網(wǎng)外衣的民間高利貸，其業(yè)務(wù)模式本身就比較粗狂。雖然暴力催收在行業(yè)中仍然是少數(shù)現(xiàn)象，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代暴力催收的傳播和輿論不容小視。

次級(jí)借款人財(cái)務(wù)和法律意識(shí)薄弱：日本貸金業(yè)以及中國(guó)現(xiàn)金貸面向的都是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不愿意覆蓋的次級(jí)人群，收入偏低且財(cái)務(wù)意識(shí)薄弱。這些貸款人在借款時(shí)對(duì)于借款利率并不敏感，加上法律意識(shí)缺乏無(wú)法維護(hù)自己的利益，因此悲劇事件時(shí)有發(fā)生。

當(dāng)時(shí)，日本政府為了遏制貸金業(yè)的“消費(fèi)三惡”，從2000年起，開(kāi)始對(duì)《貸金法》進(jìn)行連續(xù)修正，對(duì)貸款行業(yè)進(jìn)行適當(dāng)性管制，就放貸機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、行業(yè)自律機(jī)構(gòu)以及行為監(jiān)管做出明確約定，主要包括：

提高準(zhǔn)入門(mén)檻

為保證貸金業(yè)者貸款業(yè)務(wù)的合理實(shí)施，最低凈資產(chǎn)額由個(gè)人300萬(wàn)日元、法人500萬(wàn)日元，全部提高到2 000萬(wàn)日元。

強(qiáng)化行業(yè)自律組織

在組織方面，依《貸金法》規(guī)定，貸款業(yè)協(xié)會(huì)的目的在于保護(hù)資金需求者的利益，協(xié)助貸款行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。協(xié)會(huì)應(yīng)該是法人或者全國(guó)性組織，有意設(shè)立協(xié)會(huì)的從業(yè)者必須取得內(nèi)閣總理大臣的認(rèn)可。

貸款業(yè)務(wù)的行為限制

利率：禁止貸款從業(yè)者與債務(wù)人約定超過(guò)《利息限制法》第四條規(guī)定上線的契約。

額度：貸款人的貸款余額不得超過(guò)年收入三分之一。

催收：貸款從業(yè)者無(wú)正當(dāng)理由，在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)段、不得撥打電話或傳真資料給債務(wù)人或至債務(wù)人居住處。不得要求債務(wù)人以外之人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)。當(dāng)債務(wù)人以外之人拒絕告知債務(wù)人的居所和聯(lián)系方式，或者拒絕其他對(duì)債權(quán)催收的協(xié)助后，不得仍要求其協(xié)助催收。

監(jiān)管趨嚴(yán)使十幾年來(lái)如日中天的日本消費(fèi)金融遭受打擊， 2011年的消費(fèi)者金融市場(chǎng)的市場(chǎng)規(guī)模約為12萬(wàn)億日元，與日本貸金業(yè)法修正前的2000年幾乎縮小了四成。消費(fèi)者金融公司的消費(fèi)貸款供給額曾達(dá)到10兆億規(guī)模的巔峰，在貸金業(yè)法修正的2006年以后急劇下降，在2010年縮減到2.4兆元，約為原有規(guī)模的四分之一。

后監(jiān)管時(shí)代：蕭條的日本消費(fèi)金融業(yè)

《貸金業(yè)法》自2006年生效后，一共經(jīng)歷四個(gè)實(shí)施階段，到2010年6月全部實(shí)施完畢。期間，新法對(duì)于日本消費(fèi)金融企業(yè)造成重大打擊。影響最為深遠(yuǎn)的無(wú)疑是《利率限制法》和《出資法》之間的“利率灰色地帶”被廢除以及最高法對(duì)超額利息部分的償還判定。

具體而言，《出資法》規(guī)定的29.2%利率上限下降到20%（利息包括手續(xù)費(fèi)、禮金等除本金外所有費(fèi)用）。《利息限制法》則保持自1954年以來(lái)的規(guī)定，借貸10萬(wàn)日元以下利率限制為20％，10～100萬(wàn)日元為18％，100萬(wàn)日元以上為15％。對(duì)于上述區(qū)間的貸款，超過(guò)15％和18％但低于20％的違法者將承擔(dān)行政責(zé)任，超過(guò)20％規(guī)定的違法者承擔(dān)刑事責(zé)任。

同時(shí)，而為了防止貸金從業(yè)者過(guò)度授信、債務(wù)人多頭借貸，在借款人的借款余額方面，修正的新法規(guī)定借款人貸款余額不得超過(guò)年總收入的三分之一，否則新的借款將被禁止。因此，家庭主婦、學(xué)生等無(wú)收入群體的貸款規(guī)模被大幅限制。對(duì)此，在《貸金業(yè)法》實(shí)施期間，日本四大消金企業(yè)開(kāi)始減少對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)人群的貸款以控制貸款利率符合監(jiān)管要求。如下圖顯示， 2006年起，日本四大消金企業(yè)的放貸利率開(kāi)始出現(xiàn)下降。

為了符合利率上限要求，日本四大不得不將目標(biāo)客戶從高風(fēng)險(xiǎn)群體轉(zhuǎn)移至低風(fēng)險(xiǎn)群體，息差收窄的同時(shí)潛在客戶數(shù)量也減少，疊加隨后的全球金融危機(jī)，日本貸金業(yè)遭到重創(chuàng)且至今一蹶不振。以四大之一Aiful為例，在2006年《貸金業(yè)法》修正和階段實(shí)施之后，其貸款余額出現(xiàn)了連續(xù)8年的負(fù)增長(zhǎng)，一度從2006年的超2萬(wàn)億元跌至2014年的3200億元。雖然近年有所緩和，但在日本經(jīng)濟(jì)整體疲軟的大環(huán)境下，已經(jīng)盡顯疲態(tài)再無(wú)10多年前的光輝。

除利率限制外，利息返還（Interest Repayment）是影響2006年后日本消金企業(yè)業(yè)績(jī)并使四大之一武富士破產(chǎn)的源頭。2006年1月，最高裁判所針對(duì)灰色地帶的利息給予了不當(dāng)所得的判決，也就是說(shuō)超過(guò)20%的那部分利息借款人可以要求消費(fèi)金融公司償還。消費(fèi)金融公司引入了“利息返還損失準(zhǔn)備金（provision for loss on interest repayment）”或“利息返回費(fèi)用（Interest-repayment-related Expenses）”，經(jīng)營(yíng)成本大幅上升嚴(yán)重影響力消費(fèi)金融企業(yè)的盈利能力。2006年來(lái)，消費(fèi)信貸機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者返還了數(shù)萬(wàn)億日元的超征利息。

以日本四大之一ACOM為例，ACOM于2006年起向貸款人返還超額利息。我們根據(jù)其年報(bào)統(tǒng)計(jì)，在2006~2017財(cái)年，ACOM一共向貸款人返還利息9984億日元，嚴(yán)重影響其最近10多年來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在2004至2006年，ACOM的凈利潤(rùn)在600億日元以上，但在2006年《貸金業(yè)法》修正并實(shí)行后，ACOM在十年內(nèi)累計(jì)虧損5770億日元，這與巨額的利息償還不無(wú)關(guān)系。

事實(shí)上，隨著《貸金業(yè)法》的修正，ACOM是最早改變經(jīng)營(yíng)策略的消費(fèi)金融企業(yè)。ACOM率先擺脫此前對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)客戶的依賴(lài)，開(kāi)發(fā)低利率信貸產(chǎn)品以吸引高質(zhì)量客戶。2007年下半年起，ACOM產(chǎn)品的利率區(qū)間從此前的13.14%~27.375%下調(diào)到12%~18%以滿足《利息限制法》的要求。在利率下降后，其超額利率貸款余額也出現(xiàn)下降。在2007年3月，ACOM利率超過(guò)18%的貸款月占比為83.7%，而在一年之后該比重下降到61.6%，可見(jiàn)ACOM為符合法律和監(jiān)管要求在短期內(nèi)做出了明顯的戰(zhàn)略調(diào)整。

但這種戰(zhàn)略調(diào)整是以犧牲企業(yè)利益為代價(jià)的，加上陡增的、持續(xù)的利息償還支出，ACOM業(yè)績(jī)慘淡股價(jià)遭遇暴跌。數(shù)據(jù)顯示，從2006年初的800日元跌至2010年100日元左右，3年時(shí)間市值縮水85%以上。

然而，ACOM只是日本消費(fèi)金融的衰退的代表之一，日本四大之一Aiful也在當(dāng)時(shí)面臨巨大危機(jī)。除上述提到的貸款余額大幅減少外，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與其他消費(fèi)金融企業(yè)一樣十分慘淡。2007年，Aiful陷入長(zhǎng)達(dá)5年的連續(xù)虧損，由于貸款規(guī)模的減少、利差收窄營(yíng)業(yè)收入也出現(xiàn)大幅下滑。

金融危機(jī)期間， Aiful公司創(chuàng)始人兼總裁福田吉孝甚至將自己與親屬的500億日元投入Aiful以補(bǔ)充其消耗嚴(yán)重的資本金，這凸顯了當(dāng)時(shí)日本消費(fèi)金融企業(yè)在外部融資上面臨的困難。國(guó)內(nèi)貸金業(yè)的蕭條疊加全球金融危機(jī)，Aifui股價(jià)從2007年末的1200多日元跌至2009年低點(diǎn)39日元，且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)陷入低迷。

而最讓人唏噓不已的無(wú)疑是曾經(jīng)日本首富武井保雄的武富士。日本四大中，Promise屬于三井住友財(cái)團(tuán)旗下子公司，Acom和Atful為三菱財(cái)團(tuán)旗下子公司，相比于其他四大武富士背后沒(méi)有財(cái)閥的支撐，也是四大中唯一一個(gè)走向破產(chǎn)的企業(yè)。

在2002年一季度，武富士貸款余額一度高達(dá)17666億日元，居日本業(yè)界首位。然而，當(dāng)2006年1月最高法院做出“超過(guò)《利息限制法》上限的利息（灰色利息）全部無(wú)效”的判斷后，要求武富士返還多繳利息的客戶蜂擁而至，公司經(jīng)營(yíng)從此每況愈下。2009年底，武富士開(kāi)始停止提供新的貸款，截至2010年3月底，武富士的貸款金額已萎縮至5894億日元。2010年9月，武富士公司因無(wú)力招架要求返還超征利息的眾多借款人，決定向法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成為日本貸金業(yè)整頓的最大“犧牲品”。

日本經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)金貸的啟示

存在即合理，現(xiàn)金貸在中國(guó)的興起有合理之處，其滿足了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法觸及群體的融資和消費(fèi)需求，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)由投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型至消費(fèi)驅(qū)動(dòng)有一定貢獻(xiàn)。但業(yè)內(nèi)仍然存在高利率、多頭借貸、暴力催收的現(xiàn)象，與日本當(dāng)年的“消金三惡”如出一轍，且目前對(duì)于現(xiàn)金貸的負(fù)面輿論也正在不斷發(fā)酵。我們認(rèn)為，監(jiān)管只會(huì)遲到但不會(huì)缺席，以高息覆蓋高壞賬、債務(wù)人多頭借貸借新還舊的模式難以持續(xù)，監(jiān)管層或參考日本經(jīng)驗(yàn)在利率上限（收費(fèi)項(xiàng)目都納入借款人成本）、貸款額度上限、行業(yè)自律、數(shù)據(jù)共享、相關(guān)法律方面做出一定調(diào)整以去除行業(yè)中的劣質(zhì)玩家，將剩余的優(yōu)質(zhì)玩家納入監(jiān)管體系，未來(lái)或?qū)?duì)接央行征信、建立行業(yè)的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。

目前，僅有銀行、持牌消費(fèi)金融公司、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、部分P2P滿足36%的利率上限要求。在未來(lái)良幣驅(qū)逐劣幣的大環(huán)境下，頭部平臺(tái)和持牌機(jī)構(gòu)在一定程度上將受益于行業(yè)整頓，行業(yè)也將從“百花齊放”的粗狂式發(fā)展進(jìn)化到“能者為之”的理性發(fā)展，一些平臺(tái)的退出是回歸理性的必由之路。

【來(lái)源：網(wǎng)貸之家 作者：木易 蘇筱芮】