14億美元的驚天泡沫？關于Magic Leap六大質疑及真相VR
中國有樂視，美國有Magic Leap？
AR眼鏡公司Magic Leap狂攬13.9億美元投資，估值45億美元，幾乎可以說業(yè)內(nèi)人盡皆知。然而Magic Leap這頭獨角獸到底是不是真貨，可能很多人心里會打一個問號。
回顧Magic Leap所有對外新聞，基本套路都是：看似牛逼的宣傳概念視頻（比如那個球場鯨魚）、所謂的界面演示圖（福布斯記者對外公布）以及各種華麗的辭藻和對Magic Leap的贊美。
但在高估值和高調(diào)贊美下，Magic Leap卻從未披露過的任何產(chǎn)品的詳細信息，再加上內(nèi)部糾紛打官司這種八卦消息，使得外界對Magic Leap的質疑聲音開始愈演愈烈。
最近硅谷付費媒體The Information發(fā)布長文對Magic Leap進行了扒皮，由于該媒體付費讀者大多為硅谷資深投資人，加上Magic Leap融資額度巨大，一石激起千層浪，這家秉承神秘主義的公司又一次遭遇了信任大危機。
注：文中關于Rony Abovitz的采訪和前員工爆料來自于The Information報道
質疑和真相一：對外使用誤導性演示
Magic Leap曾多次利用YouTube視頻來展示其AR技術，比如官網(wǎng)的微型大象站在人手掌上、鯨魚跳出虛擬大海，落在球場的地板上。很多用戶也都是通過這樣視覺驚人的效果視頻，對Magic Leap產(chǎn)生了期待。
其中一個視頻“Just Another Day in the O?ce at Magic Leap.”在Youtube擁有超過340萬的播放量。Magic Leap用“這是我們正在辦公室玩的游戲”對視頻進行了描述。
然而根據(jù)Magic Leap前員工爆料，當時根本沒有這樣一款游戲，該視頻是由視覺特效工作室維塔工作室（Weta Workshop）制作的。這家世界知名視覺特效工作室的作品名單中不乏《指環(huán)王》、《阿凡達》這樣的巨制。
相比概念宣傳乃至虛假宣傳更嚴重的是，Magic Leap對外宣傳引以為傲的技術發(fā)展似乎也出現(xiàn)了問題。
質疑和真相二：究竟是輕便的AR眼鏡，還是笨重的頭盔
Magic Leap此前對外宣傳以及法務糾紛中公布的細節(jié)表示，該公司的產(chǎn)品目標是一副輕便的AR眼鏡。而該公司前員工透露，Magic Leap在設備小型化方面遇到了困難，目前依舊是頭盔大小的笨重設備。
The Information在收到爆料后對Magic Leap CEO Rony Abovitz進行了訪談。面對媒體的質疑，Abovitz無奈公布了兩段最新（this week）的演示視頻，并反復強調(diào)保密性和對股東的重要性。
然而兩段演示中，Magic Leap使用的是極為笨重的頭盔設備，通過多條電纜連接到大概六英尺遠的電腦上，此外演示視頻中晃動頭部會出現(xiàn)圖像模糊的情況。
有對比才有傷害，其競爭對手HoloLens不必與計算機聯(lián)機就能使用，而且晃動時也不會出現(xiàn)圖像模糊的問題。也就是說，Magic Leap相比HoloLens技術優(yōu)勢沒有想象的那么大。
Abovitz還向The Information展示了輕便版的“AR眼鏡”，這里打引號是因為Abovitz并沒有實際使用這個設備展示其功能，而是口頭承諾“它的性能與大型頭盔一樣”（后面會提到）。當然，和往常一樣，Abovitz也沒有透露任何技術細節(jié)，反復使用暗語來回答記者的試探。
微軟HoloLens已經(jīng)在各個國家進行發(fā)售，然而Magic Leap的產(chǎn)品卻一次次推遲上市，有意思的是，Rony甚至承認消費者對他們期望太高，“我很好奇是不是大家期待我們能做出超前50年的產(chǎn)品”。
質疑和真相三：難產(chǎn)的光場技術
Magic Leap為它的產(chǎn)品提出了一系列新奇的技術名詞。比如，動態(tài)數(shù)字光場信號（Dynamic Digitized Lightfield Signal），甚至Magic Leap還把它注冊成了商標。圍繞著這些名詞，有無數(shù)公司和技術人員進行猜測和模擬。
“光場顯示”（“light ?eld display” ）原本是被Magic Leap提出來用于解決帶頭顯產(chǎn)生頭暈和惡心的問題，這個詞是2013年秋季Magic Leap為了A輪融資5000萬美元的過程中提出來的。根據(jù)The Information的描述，光場顯示類似于光釬掃描儀，通過激光快速來回掃描來呈像。Magic Leap的聯(lián)合創(chuàng)始人Mr. Schowengerdt 曾在華盛頓大學做過相關方面的研究。
然而根據(jù)Magic Leap前員工的爆料，這個光場技術的發(fā)展遇到了問題。
事實上，從2013年秋季到2014年底Magic Leap為了B輪融資推出的新原型頭顯WD3（Wearable Demo Three）始終沒有運用到所謂的光場顯示，更別提后來的光場技術。
在WD3中使用的還是和初代“野獸”（The Beast，后面我們會詳細講）一樣的技術，而就是這個頭顯和演示幫助Magic Leap完成了7.93億美元的C輪融資，直到今年2月估值45億美元。
有意思的是，Magic Leap把他們引以為傲的光場技術列為了長期項目，Abovitz甚至這么回答，“你必須做出作出權衡，你有成千上萬的設計思路但必須思考我該選擇什么（為了強調(diào)，這兩句話的主語都是you）。我們希望能夠在未來十年提高顯示技術，但我們也意識到，如果第一代產(chǎn)品不好，也就沒有未來的十年了”。
質疑和真相四：最新原型和HoloLens的關系
上文提到Abovitz展示（卻沒有演示）了Magic Leap最新的產(chǎn)品原型AR眼鏡，這個在內(nèi)部被稱為PEQ或者同代產(chǎn)品。
根據(jù)Magic Leap前員工爆料，PEQ采用的投影技術與HoloLens類似，沒有移動部件（moving parts）。而Abovitz對此反駁稱，“這是Magic Leap自己研發(fā)的新技術。PEQ相比早期原型還有很多缺陷。它沒有野獸和WD3那樣的圖像深度。”（The PEQ prototype has a number of drawbacks compared to the earlier prototype devices）
值得一提的是，Abovitz還承認確實把設備搭載到這樣一副眼鏡上不太可能，不過他們或許有一種解決方案。（ it will be impossible to put the device over a pair of glasses）
即使是這樣，Abovitz還是堅持認為PEQ比HoloLens好，“PEQ生成圖像更深而且看上去效果比HoloLens更好，特別是目標里用戶臉部更近的時候差別會很大。”
質疑和真相五：Magic Leap產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售
這也是此前被外界質疑的問題之一，在之前Magic Leap內(nèi)部官司糾紛時也被爆出來過。
Magic Leap這家與眾不同的高端科技初創(chuàng)公司建立在美國佛羅里達州的一個城市，這里也是Magic Leap CEO的老家。而現(xiàn)在許多科技初創(chuàng)公司基本都設立在硅谷和紐約以及波士頓，西雅圖，德州奧斯汀等城市的中心地區(qū)。現(xiàn)在許多優(yōu)秀的求職者都希望住在紐約或者是硅谷這樣的大城市，Magic Leap遭遇了人才匱乏的問題。
說到產(chǎn)品生產(chǎn)，Magic Leap在佛羅里達造了用于生產(chǎn)關鍵衍射光學部件的工廠，這對一家初創(chuàng)公司來說是件非常有挑戰(zhàn)性的事。因為每一塊玻璃的微觀結構必須完全相同，任何差錯都會導致無法使用，生產(chǎn)成本極高（良率過低），
對此Abovitz表示，他別無選擇，Magic Leap是在發(fā)明全新東西的，衍射光學元件能夠幫助他們加快產(chǎn)品開發(fā)。（there was no other choice because Magic Leap is inventing something that is new.）
另一個受到質疑的則是人員規(guī)模，目前Magic Leap擁有800多名員工，分布在以色列，新西蘭，達拉斯，奧斯汀，山景城，舊金山和西雅圖的偏遠辦事處。然而，硬件公司Nest在商店中推出第一個產(chǎn)品時，只有75名員工。Oculus當時被Facebook以20億美元收購，向軟件開發(fā)商銷售第二版的VR頭顯的時候也只有75名員工。對比之下，Magic Leap的人工成本似乎很高，且研發(fā)效率不高。
“Magic Leap相比其他公司技術成本更加精簡”這是Abovitz對于公司成本問題的回答。
與HoloLens目前針對開發(fā)者、B端市場不同。Abovitz表示，Magic Leap是針對消費者市場。然而采用成本極其高昂的衍射光學元件，更別提光場技術（2013年的時候對外表示這個技術成本在1000美元以上），Magic Leap又如何能打開消費者市場呢？這也讓投資人之一Kleiner Perkins的Gordon感到擔憂。
質疑和真相六：為什么這么多大佬重金投Magic Leap
此前一位業(yè)內(nèi)人士告訴VRZINC，阿里其實在投資Magic Leap并沒有看到所謂的AR眼鏡。
讓我們再梳理一下Magic Leap的時間線。
2013年秋天開始，在為其5000萬美元的系列A輪融資籌款期間，Magic Leap展示了初代產(chǎn)品“野獸”原型，當時這個野獸有著冰箱的大小。
2014年底為了抬高B輪融資，Magic Leap推出了WD3原型頭盔，采用的不是所謂的光場技術，而是第一代野獸的投影技術。這個WD3還幫助他們順利完成了7.93億美元的C輪融資，直到今年2月估值45億美元。
Kleiner Perkins的合伙人Bing Gordon表示，該公司在看到了野獸的示威后，于2014年底投資了Magic Leap的B輪， 當時大家希望的是能夠讓設備小型化。
也就是說，谷歌、阿里、Andreessen Horowitz等大佬，確實有可能是在沒看到AR眼鏡的情況下，就進行了投資。
截至發(fā)稿前，上述公司均未對此事發(fā)表回應。
因缺思聽的CEO
一個不會吹牛的CEO不是好CEO。
說到Magic Leap，不得不提其CEO Rony Abovitz。VRZINC整合了其在采訪中的言論，大家自行體會。
當HoloLens進軍市場，員工擔憂Magic Leap是否會晚的時候。Abovitz非常自信，“如果我們是可口可樂他們就是百事，我們確實需要有人打開碳酸飲料的市場。他們只會驗證我們（的牛逼），增加我們投資者的數(shù)量。”
（If we’re Coke and they’re Pepsi, it’s actually good, because you need people creating a market for soda。They validated us and increased the number of investors banging on the door.）
“投資者主要關心的是應該寫多少的支票給我們，一些潛在投資者甚至會邀請那些才華橫溢的學院教授們來試圖打擊我們（壓價）。”
（the “major question” from venture capitalists considering investing was “how much could we write a check for.” Some investors scrutinized the company more deeply, he said. Potential investors were “sending their brilliant professors from all the top schools to try and shoot us down”）
Abovitz承認該公司已經(jīng)面臨了一個巨大的挑戰(zhàn),但他仍然保持樂觀。他認為Magic Leap的技術將取代手機、平板電腦、電腦和電視機,人們將利用其眼鏡定制世界用自己的作品和設計，他相信自己將證明懷疑者是錯誤的。“我們正在進入電影的第三幕——一個很酷的結束和向死星武器那樣酷的爆炸（星球大戰(zhàn)梗）”。
（We’re entering the third act of the ?lm—the one that has the cool ending and the Death Star explodes）
不過對于消費者的期待，Abovitz的回答大相徑庭，“我很好奇是不是大家期待我們能做出超前50年的產(chǎn)品”。話說回來，信奉神秘主義，還用各種營銷手段把用戶期待抬到這么高的，又是誰呢？
看完以上言論，想必大家對Abovitz有一定的印象。The Information報道出來之后，Abovitz顯得氣急敗壞（某種程度說明了The Information在投資界的影響力），連發(fā)20多條推特。
然而Abovitz真正應該擔心的，應該是這些言論將會造成的后果以及投資者的詢問。
至于Magic Leap是不是泡沫，就看他推特所說的產(chǎn)品什么時候和大家見面了，希望不會又是跳票兩年。
作者：劉云
來源：VRZINC
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
