中國首起特斯拉自動駕駛致死事故揭秘態度
2016年1月20日，京港澳高速河北邯鄲段發生一起追尾事故，一輛特斯拉轎車直接撞上一輛正在作業的道路清掃車，特斯拉轎車當場損壞，司機高雅寧不幸身亡。經交警認定，在這起追尾事故中駕駛特斯拉的司機高雅寧負主要責任。然而時隔半年之后，高雅寧的家人卻把特斯拉的經銷商告上了法庭。這是為什么呢？
事故前一分鐘司機狀態輕松
這段視頻來自事故車輛的行車記錄儀，從視頻當中可以看到當天天氣晴好，車輛速度也并不快。駕駛人在發生事故的一分鐘前還哼了幾句歌，而隨后便毫無防備地撞上了前面的道路清掃車。
事故發生后，道路清掃車的司機進行了報警。由于事故發生在京港澳高速河北高速交警總隊邯鄲支隊磁縣大隊管轄路段內，磁縣大隊的民警立即趕往事故現場進行處置。
交警對事故現場進行了初步勘查，直觀上看，這起交通事故并不復雜。是一起在最左側行車道發生的一個追尾事故。
碰撞前 后車沒有任何剎車痕跡
民警們在現場并沒有發現白色轎車在發生碰撞前有任何的剎車痕跡。結合現場勘查情況和行車記錄儀視頻資料，交警對清掃車司機進行了詢問，最終得出了事故結論。
河北高速交警邯鄲支隊磁縣大隊辦公室主任 賈衛川：后車白色特斯拉轎車在遇到前方正在施工作業的道路清掃作業車，沒有采取任何的緊急制動和躲避措施，直接相撞，發生追尾交通事故。
看到前方有車輛 為何不剎車 不躲避？
事故發生的時候高雅寧剛剛23歲，他的父親高巨斌始終無法理解，在行車記錄儀里明明早就看到了道路清掃車，可是他的兒子當時為什么既沒有剎車，也沒有躲避，而是直接撞了上去呢？
父親稱兒子生前駕駛技術過硬
據高巨斌介紹，高雅寧早在2011年剛滿十八歲的時候就考取了駕照，駕駛技術很好。而且，2013年，高雅寧以在校大學生的身份參軍入伍，在部隊中也是擔任大型軍用車輛的駕駛員，一直表現優秀。在事故發生前的2015年9月，剛剛復員回家。
高巨斌：后來聽他們部隊說的，包括戰友，部隊一些連長，打電話說，高亞寧駕駛技術是相當相當沒問題的，安全駕駛是多少萬公里。
事故如何發生 記錄儀顯示行車軌跡
根據警方對事故現場的勘查，高雅寧的車在碰撞發生之前，沒有采取過任何緊急制動或者避讓的措施。行車記錄儀畫面顯示，2016年1月20日14點整，高雅寧駕駛車輛從邯鄲入口進入高速公路，并長時間沿著左側第一車道行駛，14點08分，高雅寧還哼了幾句歌，14點09分多，在高速公路上行駛了9分鐘之后，行車記錄儀的畫面當中能見到正前方遠處出現了清掃作業車閃爍的指示燈。隨后開在前面的黑色轎車向右并線到第二行車道，但隨著距離清掃車輛越來越近，高雅寧駕駛的汽車并沒有任何任何減速及避讓措施，一直保持著車速向前行駛，14點09分26秒，車輛徑直撞上了前車的尾部，畫面劇烈震動，隨后出現了安全氣囊爆開后的煙霧。在事故發生前的20多秒，清掃作業車的尾燈便清晰可見，這么長的時間，完全足夠駕駛員進行減速并線等處置，為什么高雅寧當時沒有任何反應，徑直地撞了上去呢？
高巨斌：我覺得如果不找找這個問題，孩子死不瞑目，所以我后來這段時間就一直在找專家咨詢，找車友進行了解。
車輛處于定速狀態 推測啟用“自動駕駛”功能
高巨斌想到了兒子曾經多次提到的“自動駕駛”功能。據高巨斌講述，事故發生后，他將行車記錄儀拍攝的視頻提供給了一些專業人士進行分析。而他們得到的結論都是當時這輛車應該處于定速的狀態。
高巨斌推測，正是因為在駕駛過程中啟動了“自動駕駛”功能，將駕駛完全交給了車輛，才導致兒子的注意力并沒有放在對路面的觀察上。同時，“自動駕駛”系統也沒有成功識別出前方的車輛，最終釀成了悲劇。
買家親述什么是“自動駕駛”
體驗“自動駕駛”：系統尚不完善
事故發生后高巨斌一直懷疑，正是因為兒子使用了特斯拉的“自動駕駛”功能，所以才導致了這場事故的發生。那么特斯拉的自動駕駛到底是怎樣一個功能呢？記者找到了和高巨斌一起購買特斯拉的車主張先生。
大部分情況下 能夠較好識別路況
據張先生介紹，他們是2014年購買的特斯拉，當時車上并沒有自動駕駛功能。2015年特斯拉推出自動駕駛系統，并開始對外宣傳，張先生和其他同批次的車主通過軟件自動升級獲得了這項功能。據張先生講，這套系統在大部分情況下都能夠較好地識別出地面分道線和其它車輛的位置，并進行相應處置。
特斯拉車主 張國強：它只要發現前邊車輛之后，它就會自動啟動剎車。前方車如果不走的話， 它可能也不會走，前方車動，咱們也會跟著動，在道路擁擠的時候，堵車的時候，這個功能還是比較方便的。就是前邊車走咱們就走，前邊車停咱們也停，實現一個跟車的功能。
系統尚不完善 識別小型障礙物困難
除了處于停止狀態的車輛，系統對于前方進入車道的車輛，也能夠有效識別。然而，也并不是所有情況這套系統都能輕松應對。據車主張先生介紹，這套“自動駕駛”系統識別不了錐桶以及行人等小型障礙物，據他講述，他曾經在使用自動駕駛時險些刮蹭到路上擺放的錐桶，好在發現及時，人工進行了躲避。
所以說目前“自動駕駛”的技術還是比較早期的，不是非常成熟，它不會自己去識別除了線和車輛以外其它的東西。所以說時時刻刻需要你保持，隨時準備接管。
誘導用戶 家屬要求賠償一萬元
家屬訴至法院 特斯拉是否擔責？
按照張先生的說法，特斯拉的這套自動駕駛系統并不成熟，而高巨斌之所以將特斯拉告上法庭，也正是這個理由，而且高巨斌還認為，特斯拉在自動駕駛系統尚不完善的情況下，仍然通過宣傳誘導用戶去信任這套系統，應該承擔相應的法律責任。
2016年7月，高巨斌將特斯拉在中國的銷售公司起訴至北京市朝陽區人民法院，要求賠償損失一萬元。
高巨斌代理律師 王貝貝：其實這個賠償的多少并不是本案所追求的目的，我們是希望通過該案，能有一些社會價值，能讓公眾知道這種“自動駕駛”技術有缺陷，不要去輕易嘗試，希望特斯拉公司能夠在宣傳的過程中，在產品營銷過程中，要有一個慎重的態度，不要把“自動駕駛”作為一個吸引年輕人的賣點。
事實上，我國《道路交通安全法》中明確規定，“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛”。公安部交通管理局發布的《機動車駕駛人安全操作規范》中也明確提出，“行駛中，左手握在方向盤9、10點位置，右手握在3、4點位置；注意保持視線的轉移，及時觀察車外的交通安全狀況，尤其要注意前車動態”。
律師：營銷中存在誤導行為
同時，特斯拉在說明書等位置標注了，特斯拉“自動駕駛”系統的相關功能僅提供指導，不可取代直接目視觀察。行駛時務必觀察路況，并準備根據需要采取正確措施。但律師認為，特斯拉的“自動駕駛”技術并不成熟，而在營銷過程中存在著極大的誤導行為。
高巨斌代理律師 王貝貝：特斯拉在營銷的過程中，把“自動駕駛”技術作為它最大的一個賣點，無論是廣告宣傳還是營銷人員的介紹上，都是反復地在向消費者推銷一個理念，就是你得信任特斯拉的“自動駕駛”技術，那么你一方面對這種不成熟的技術進行大張旗鼓的宣傳，另一方面你又在一個不起眼的角落，在一個說明書，或者疑似宣傳單頁上告訴消費者，你的雙手不應當離開方向盤，這本身就是矛盾的。
目前，北京市朝陽區人民法院已經受理了高巨斌的訴訟請求，案件將于近期開庭審理。
使用“自動駕駛” 事故頻發
特斯拉銷售商是否需要對高雅寧的這起事故負責，仍需要法院的最后判定。而我們注意到，就在高雅寧的這起事故之后，因為使用自動駕駛而導致的交通事故仍在發生。
2016年5月7日，美國佛羅里達州一輛特斯拉汽車在“自動駕駛”模式下發生撞車事故，導致司機身亡，這是美國首例涉及汽車“自動駕駛”功能的交通死亡事故。而在高雅寧發生交通事故四個月后，這起事故依然被稱為特斯拉全球首起“自動駕駛”死亡案例。
車禍經歷如出一轍 車主稱“后怕”
2016年8月2日，北京車主羅先生在給自己新買兩個月的特斯拉汽車上完牌照的路上，發生了交通事故。而這起事故發生的過程，與高雅寧的簡直是如出一轍。也是在啟用自動駕駛跟車的過程中，前車遇有障礙物進行了避讓，而自動駕駛系統沒有識別出障礙車輛，直接撞了上去。
發生碰撞之后，羅先生的車依然保持著原來的速度向前行駛，直到他踩下剎車，車輛才停下來。事故造成兩車不同程度的損傷，所幸沒有造成人員傷亡。羅先生表示，事故發生當時他并沒有覺得有多么嚴重，而后來想想才有些后怕。
車主：營銷和宣傳負有不可推卸責任
羅先生是一家網站的工程師，作為一名技術人員，他表示，一個系統存在不完善之處是可以理解的，然而這并不代表對于使用“自動駕駛”發生的事故，特斯拉可以不負任何責任。
“自動駕駛”系統需花兩到三萬元選裝
據了解，特斯拉的“自動駕駛”系統，是需要在購車時額外花費兩到三萬元來選裝的。有無配備“自動駕駛”的汽車硬件上并沒有任何不同，只是軟件上的區別。而羅先生表示，他所接觸到的所有車主都會花錢選裝這一功能。
特斯拉車主 羅震：那個是覺得必裝，必須裝這個東西啊，不裝這個東西，買特斯拉干嘛？對吧，我們所有人都選擇這個，沒有沒選AP（“自動駕駛”）模塊的。反正我身邊的同事，他們有買P90D，有買P85D的，也有買70D的，可能車價會相差幾十萬，但是“自動駕駛”大家可能都買了。
羅先生表示，額外付費選裝這個行為，會在某種程度上使得駕駛員更加依賴這一系統。而在高度依賴的基礎上，一旦系統存在缺陷，發生事故的可能性會大大增加。更讓羅先生感到無法接受的是，對于這起事故的發生，特斯拉方面對他一直都沒有實質性的回應。
據了解，目前羅先生也在尋求法律途徑，解決這一問題。
改換中文譯名 系統進行更新
專家解析：廠商應否擔責？
對于自己的遭遇，羅先生仍在尋求法律途徑解決。而據高巨斌講，特斯拉公司最近在跟他溝通時表示，他們已經將這一系統的中文翻譯由“自動駕駛”改為“自動輔助駕駛”，并要求銷售人員嚴格將這一系統表述為駕駛輔助系統。此外，特斯拉也對這一系統進行了更新，試圖使用戶在使用這一系統時集中注意力。據中國政法大學副教授、中國消費者協會理事吳景明介紹，事實上目前市面上推出類似技術的汽車廠商不止特斯拉一家，但其他廠商的宣傳營銷策略有所不同。
中國消費者協會理事 吳景明：其它的汽車廠商它走做出了一個明確的是一個輔助的功能，它不是一個可以獨立使用的功能，而特斯拉它在它的宣傳上完全作為一個獨立的功能來宣傳的，這個就是它們之間不一樣的地方。所以特斯拉在這個問題上，如果確定的確是這個系統的缺陷造成的，它承擔的責任和其他的廠商可能出現同樣問題也是不一樣的，也要重得多。
吳景明表示，廠商對產品的宣傳推廣也是要嚴格按照法律規定來做的，否則可能要承擔響應的法律后果。
中國消費者協會理事 吳景明：如果是消費者按照它這個宣傳使用了特斯拉這種帶著“自動駕駛”功能的汽車，造成嚴重后果，這里對特斯拉來說，它就有欺詐的嫌疑。因為按照最高法院司法解釋的規定，那么欺詐就是故意告知對方虛假的或故意隱瞞真實的， 又使對方做出錯誤的意思表示，就是欺詐。
專家解析：經銷商應否擔責？
司機開啟自動駕駛模式，在高速上追尾遇難。隨后 家屬將汽車銷售商告上法庭。家屬認為，此款車的系統并不成熟，擔經銷商夸大自動駕駛功能，誤導消費者引發悲劇。那么，這款自動駕駛車是否存在缺陷呢？倘若產品存在危險 又將如何進行賠償呢？
中國消費者協會理事 吳景明：所以這個缺陷按照咱們現行產品質量法規定，就是指產品存在不合理危險。那么這里頭就是說我使用你的這個技術，它能不能真正做到在零點幾秒鐘對一些特殊情況做出判斷，比如說對前面的障礙物做出判斷。
此外，吳景明教授認為，雖然高巨斌的賠償請求只有一萬元，但是如果法院判定特斯拉廠商在宣傳上存在誤導，是有責任對家屬做出更多的賠償的。
中國消費者協會理事 吳景明：《消費者權益保護法》第55條規定它規定了欺詐的退一賠三的懲罰性賠償，如果是造成生命健康重大損害，也就是說造成死亡或者殘疾的，那么整個它還要構成侵權的，要對所有的賠償費賠完以后再乘上二倍，再給賠一次。
在采訪中，高巨斌表示，再多的賠償對他來說也沒有任何意義，也無法挽回兒子逝去的生命。
養育了23年的兒子突然離世，這無疑給這個家庭帶來了毀滅性的打擊。在兒子去世之后相當長的一段時間當中，高巨斌都過得渾渾噩噩，短短半年的時間，正值壯年的高巨斌蒼老了許多，完全變了一個模樣。
久而久之，高巨斌還養成了酗酒的習慣，整日抱著酒瓶，麻醉自己。眼看著高巨斌一天天地這樣沉淪下去，年逾古稀的父親終于罵醒了他。
高巨斌：后來我家老爺子又哭又訓斥，你如果就這么消沉下去，我們這個家怎么辦？我都已經70多，快80的年齡了，女兒這才10歲，你這么消沉下去，你要把整個家敗壞下去。之后我看了老爺子，滿頭白發，滿臉流淚，這才把酒戒了，不再喝酒了。
汽車駕駛的自動化，無疑是未來的發展趨勢。但是 科學技術再先進，駕駛系統再完善，它仍然取代不了人對汽車的控制，生命安全永遠是第一位的。我國交通法規也對駕駛人的行為有著具體的規定。此外 廠商也應該擔負起自己的責任，處理好技術研發與宣傳推廣之間的關系，把握好這些原則，讓這樣的悲劇不再發生。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
