99色在线视频-99色综合-99视频精品全国免费-99视频全部免费-能在线观看的一区二区三区-嗯!啊!使劲用力在线观看

        由中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)和金融時(shí)報(bào)社共同主辦的“2014首屆民營(yíng)銀行論壇”于6月21日至22日在北京召開。上圖為中國社科院金融研究中心研究員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)張俊喜在《分論壇：探索設(shè)立中國特色的民營(yíng)銀行》上發(fā)言。(圖片來源：新浪財(cái)經(jīng) 劉海偉 攝)　　新浪財(cái)經(jīng)訊 由中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)和金融時(shí)報(bào)社共同主辦的“2014首屆民營(yíng)銀行論壇”于6月21日至22日在北京召開。中國社科院金融研究中心研究員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)張俊喜在《分論壇：探索設(shè)立中國特色的民營(yíng)銀行》上發(fā)言時(shí)表示，我們關(guān)注了這次批準(zhǔn)的五家銀行，有專家學(xué)者認(rèn)為銀行數(shù)目不夠，這個(gè)我也同意，但是我們看這五家的背景阿里巴巴[微博]、騰訊我個(gè)人覺得很不合適，很容易延續(xù)韓國金融開放的模式，由大企業(yè)辦銀行這是非常不合適的。

以下是文字實(shí)錄：

張俊喜：各位同仁大家下午好，我跟剛才的郭教授一樣也認(rèn)為這是一個(gè)圓桌會(huì)議，就沒有準(zhǔn)備PPT，給大家道歉。

我想說明一下，民營(yíng)銀行的這個(gè)話題不是一個(gè)新的話題，其實(shí)在2000年，2001年我在香港大學(xué)工作，我們香港大學(xué)和北大在中國經(jīng)濟(jì)研究中心開了好幾次會(huì)，專門研究和探討民營(yíng)銀行的問題。當(dāng)時(shí)還有長(zhǎng)城金融研究所我們一起探討了這方面的問題，當(dāng)時(shí)還是以座談會(huì)的形式，今天是以論壇的形式一個(gè)高度，所以我很高興被邀請(qǐng)參加這個(gè)論壇。

今天各位專家和領(lǐng)導(dǎo)都談了民營(yíng)銀行應(yīng)該怎么做，談了很多這方面的問題。我就不談應(yīng)該怎么做，我想談我們不應(yīng)該怎么做。應(yīng)該避免哪些問題，我簡(jiǎn)單想談六個(gè)方面，我們不應(yīng)該做什么，我們避免哪些。

第一我們應(yīng)該避免俄羅斯民營(yíng)銀行的模式。大家知道俄羅斯在1991年前后開放了大概金融業(yè)，當(dāng)時(shí)由于他們采取是休克療法，所以在金融全面開放的同時(shí)沒有建立起規(guī)范的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，所以結(jié)果造成了金融行業(yè)上投機(jī)過剩，一下子就出現(xiàn)了很多的銀行，而且這些銀行都是非金融家來運(yùn)作的。最終的結(jié)果是導(dǎo)致了俄羅斯的金融體制很快被破壞，也引發(fā)了金融危機(jī)。俄羅斯給我們的教訓(xùn)就是市場(chǎng)準(zhǔn)入不規(guī)范，第一點(diǎn)我覺得我們應(yīng)該避免效仿俄羅斯的民營(yíng)銀行的模式。

第二我們應(yīng)該避免臺(tái)灣地區(qū)的民營(yíng)銀行這個(gè)模式。臺(tái)灣的模式總結(jié)起來就是市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻比較低，臺(tái)灣大概在1989年修改了當(dāng)時(shí)的銀行法規(guī)，開始接納民營(yíng)銀行。由于當(dāng)時(shí)沒有建立準(zhǔn)入的規(guī)則，只是將資本金簡(jiǎn)單的提到最低金額提到十萬億新臺(tái)幣，當(dāng)時(shí)一下子出現(xiàn)19家民營(yíng)銀行，到1998年的時(shí)候民營(yíng)銀行數(shù)量就翻一番，達(dá)到了48家。再加上臺(tái)灣島外銀行設(shè)立的分行，臺(tái)灣銀行的數(shù)量就達(dá)到了94家。大量的民營(yíng)銀行的融入就使得金融的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，這在我們學(xué)術(shù)界叫金融過度，這樣造成了很多金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)比較困難，重組兼并時(shí)有發(fā)生。另外民營(yíng)銀行的設(shè)立也沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)初提出來，提高銀行效率的初衷，相反帶來了臺(tái)灣金融業(yè)的震蕩。所以說臺(tái)灣給我們的教訓(xùn)就是市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻不能過低。

第三點(diǎn)我們應(yīng)該避免印度尼西亞的民營(yíng)銀行的開放模式。印尼模擬大概在上世紀(jì)80年代前印尼都是只有國有銀行來壟斷，效率特別低。80年代初印尼政府開始開放民營(yíng)銀行，但是由于特權(quán)級(jí)行業(yè)介入，許多民營(yíng)銀行大規(guī)模舉債，在印尼股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)大發(fā)橫財(cái)，這樣也就造就了印尼泡沫經(jīng)濟(jì)。由此可見，特權(quán)集團(tuán)借助民營(yíng)銀行所引發(fā)的問題不僅僅是一個(gè)腐敗這么簡(jiǎn)單，更嚴(yán)重就是可能導(dǎo)致金融系統(tǒng)的崩潰。印尼的模式給我們的教訓(xùn)也就是股東不合格。第三是股東的資格不合格。

第四我們要避免韓國的民營(yíng)銀行開放的模式，韓國的模式簡(jiǎn)單總結(jié)起來就是銀企之間的牽連過度。銀行和企業(yè)之間的關(guān)系過密。我們大家也都知道韓國在開放初期是由一些大企業(yè)出資建立民營(yíng)銀行，大企業(yè)和銀行之間關(guān)系是非常不正常。因?yàn)榇笃髽I(yè)財(cái)團(tuán)往往都過度運(yùn)用進(jìn)瑞德杠桿，在經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)出現(xiàn)可能性非常大。在由于國際金融危機(jī)和亞洲金融風(fēng)暴的頻發(fā)，使得韓國大企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困難，最終連帶了銀行的運(yùn)作，適合銀行體系出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以韓國的教訓(xùn)就是銀企之間的牽連不能過度。

在這我想展開說一下，我們也關(guān)注了這次我們批準(zhǔn)了五家銀行，有專家學(xué)者認(rèn)為銀行數(shù)目不夠，這個(gè)我也同意，但是我們看這五家的背景阿里巴巴、騰訊我個(gè)人覺得很不合適，很容易延續(xù)韓國金融開放的模式，由大企業(yè)辦銀行這是非常不合適的。如果說這些企業(yè)出現(xiàn)問題，那么會(huì)連帶銀行甚至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。我們大家試想一下，幾年前摩托羅拉[微博]運(yùn)作非常的順暢，公司治理結(jié)構(gòu)也是很合理。如果說要由摩托羅拉來開辦一家民營(yíng)銀行，現(xiàn)在的結(jié)果我想在座各位可想而知了。

我們大家再看看民營(yíng)銀行，比如說我們隨便舉個(gè)例子，像匯豐銀行，匯豐銀行是專做銀行業(yè)務(wù)，專做金融業(yè)務(wù)，沒有涉及其他的像房地產(chǎn)、制造業(yè)其他的行業(yè)。如果說我們這些阿里巴巴或者騰訊愿意放棄制造業(yè)，放棄互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，愿意專心致志的做銀行業(yè)這個(gè)是我們應(yīng)該值得肯定鼓勵(lì)。但是如果在兼顧做銀行業(yè)，我覺得有可能步韓國民營(yíng)開放的失敗后塵，這是我個(gè)人觀點(diǎn)，不成熟請(qǐng)大家批評(píng)。

第五點(diǎn)我們要避免像墨西哥、捷克等發(fā)展中國家的模式。這些國家的模式他們?cè)趪L試民營(yíng)銀行過程中以失敗而告終，最主要的原因是金融監(jiān)管機(jī)制不健全，而且出現(xiàn)了沒有退出機(jī)制。剛才楊教授和幾位專家都提到了退出機(jī)制重要性，我在這里不展開了。我也關(guān)注到我們有一些專家提出來說民營(yíng)銀行的股東自有資產(chǎn)不應(yīng)該少于總資產(chǎn)的8%，我覺得這個(gè)水平相對(duì)來說比較合理。而有專家提出來一旦不良貸款率超過5%的話，銀監(jiān)局應(yīng)該給民營(yíng)銀行亮黃牌，如果是達(dá)到或者是超過7%，馬上就紅牌拿來，馬上還有1%的自有資金用來償還客戶的款。這個(gè)是專家的意見，我們應(yīng)該避免這些發(fā)展中國家在民營(yíng)銀行開放過程中的錯(cuò)誤，要吸取他們的教訓(xùn)，要有合理的退出機(jī)制和健全的監(jiān)管機(jī)制。

第六點(diǎn)我們應(yīng)該避免或者是吸取部分發(fā)達(dá)國家在民營(yíng)銀行監(jiān)管中的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。應(yīng)該說審慎推行和實(shí)施存款保險(xiǎn)制度。上午有專家提出來要推出存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)制度是好的，但是什么樣的水平是合理的，保險(xiǎn)制度。我們?cè)趯W(xué)術(shù)上研究發(fā)現(xiàn)，如果說這個(gè)存款保險(xiǎn)制度越嚴(yán)格，那么這些銀行越容易從事高風(fēng)險(xiǎn)的金融活動(dòng)，越不利于金融穩(wěn)定。所以這里有一個(gè)度的問題，我們應(yīng)該在提出來推出存款保險(xiǎn)制度的時(shí)候應(yīng)該審慎。

以上是我想講的我們六個(gè)不應(yīng)該做的或者是應(yīng)該避免的吸取教訓(xùn)在民營(yíng)銀行開放過程中。最后我想回應(yīng)一下上午曹鳳岐[微博]老師講的一行一會(huì)的這種監(jiān)管模式，我在香港大學(xué)工作的時(shí)候，在十幾年前我是我們國內(nèi)第一個(gè)提出來要效仿英國當(dāng)時(shí)的監(jiān)管模式。英國我們知道在2001年的12月1日設(shè)立了金融服務(wù)管理局，就是FSA，這個(gè)FSA是一個(gè)獨(dú)立、統(tǒng)一、集中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式。當(dāng)時(shí)我的觀點(diǎn)也發(fā)在了金融研究上，但是很不幸，沒有受到重視或者是沒有采納，我們出現(xiàn)了一行三會(huì)的監(jiān)管模式，現(xiàn)在回想起來我們現(xiàn)在學(xué)者又提出來或者是專家提出來又走回頭路，又回到一行一會(huì)這種監(jiān)管的模式。到底合理性、效率在哪，有待于各位專家和學(xué)者的進(jìn)一步探討、進(jìn)一步研究。

最后我想說民營(yíng)銀行是一個(gè)新生事物，有利于解決好多重大的難題，像中小企業(yè)融資問題等等，但是在民營(yíng)銀行的開放過程中，我們一定要吸取我上面所列的也只是一部分的國家在民營(yíng)銀行開放過程中的一些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，這樣才使我們的民營(yíng)銀行走向健康發(fā)展的道路，謝謝大家。