雞湯刷屏，成員混雜，主流社交媒體正遭遇用戶逃離危機自媒體
前幾天楊絳先生去世，朋友圈出現(xiàn)了新一輪刷屏：《楊絳給年輕人的十二個忠告》、《楊絳：如何成為一名最賢的妻》。當然不出意料的，還有鬧了笑話的，在“楊絳先生走好”下面配上了她丈夫錢鐘書的照片。
楊絳先生曾說，你們的問題主要在于讀書不多，想得太多。有人引申說，你們給去世的名人點的蠟燭太多，但讀書太少。
當然，每個人都有選擇刷屏或不刷屏的權(quán)利，紀念或者不紀念的權(quán)利，但是，每次面對這種大型刷屏事件，都有種逃離的沖動。
為了逃離這被朋友圈裹挾的生活，最省事的辦法就是棄用朋友圈。國內(nèi)其他的主流社交媒體，比如豆瓣、知乎、微博，都出現(xiàn)過資深用戶逃離現(xiàn)象。而在國外，也有數(shù)據(jù)表明青少年正在逃離社交媒體。逃離社交媒體正在成為一種全球新趨勢。
全球網(wǎng)民的主流社交媒體厭倦癥
隨著注冊用戶權(quán)限降低，知乎的問答內(nèi)容質(zhì)量每況愈下，逃離的人原來越多。和知乎一樣，微博、豆瓣的用戶也從網(wǎng)站們把自身定位為“大眾化社交媒體”的那一刻開始逃離。當它們的用戶體量越來越大，就像一個私密的飯局突然涌入了一群毫不相干的人，一種被冒犯的感覺悄然滋長，用戶產(chǎn)生了抗拒心理。
在經(jīng)濟、教育、科技都超級發(fā)達的德國，只有一半網(wǎng)民使用社交媒體。德國人更喜歡通過書本來獲得信息，也更喜歡面對面直接溝通，他們“吝嗇”于向社交媒體投入寶貴的時間和精力。
身處這個社交至上的時代，為什么還會有人逃離社交媒體?
美國皮尤研究中心的數(shù)據(jù)表明：青少年逃離Facebook和Twitter這樣的主流社交媒體之后，轉(zhuǎn)而使用一些比較小眾的工具。在18-29歲的智能手機用戶中，37%的人使用Pinterest，22%的人使用LinkedIn，只有32%的人使用Twitter。大眾社交媒體PK小眾應(yīng)用居然落敗。在這些小眾應(yīng)用中，用戶習(xí)慣與親密好友分享一些比較私密的信息，比如幼稚的自拍，瑣碎的吐槽等等。
人們逃離的不是社交，也不是社交媒體，而是主流社交媒體。
離開的主要理由就是不開心
從人們對主流社交媒體的種種反應(yīng)上看，想逃離的理由大概分為以下幾種：
1、厭倦毫無秩序的圈層階級關(guān)系。由于社交媒體逐漸引起老年用戶的關(guān)注，它們對全球青少年的吸引力正在逐漸減弱。不管是以前的QQ空間還是現(xiàn)在的朋友圈，自從來了多年不聯(lián)系的三姑六婆小學(xué)同學(xué)初中校友，一下就沒了說話的欲望。
2、厭倦朋友圈的日益聒噪。每逢節(jié)日的集體刷屏，朋友曬娃曬車秀恩愛，還有不相干人轉(zhuǎn)發(fā)的勵志雞湯，都讓這些社交媒體充滿了十足的煙火氣。可是，他們發(fā)的那些東西到底跟自己有多大關(guān)系?
3、在主流社交媒體上，形象管理變得越來越復(fù)雜。出于職場形象和個人生活的需要，人們不得不更小心而有策略地使用主流社交媒體。試想一個文質(zhì)彬彬滿腹經(jīng)綸的年輕人，要是在他的朋友圈里看到了波多野結(jié)衣的小視頻，他以往的純潔形象就完全崩塌了。
4、不想再小心翼翼地維護他人的情緒。每個人都有這樣的時候，莫名覺得誰發(fā)的狀態(tài)是針對自己，或者自己發(fā)的狀態(tài)莫名中傷他人。在主流社交媒體上，你所有的動作和情緒都被放大，隨時要跳出來跟人解釋自己發(fā)布狀態(tài)的原因，煩透了。
5、拒絕無效社交。美國一名專欄作家在對網(wǎng)絡(luò)上過密的人際交往感到不安之后，嘗試著關(guān)掉自己所有的社交網(wǎng)站賬號。但離開之后，還是會有讀者在各個渠道轉(zhuǎn)發(fā)、評論他的文章。從社交媒體抽身之后，他做事情反而更加專注了。他發(fā)現(xiàn)自己去維護網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系的互動成本與經(jīng)濟收益并不劃等號。推特上的好友并不能給自己帶來太多商業(yè)變現(xiàn)，時間白白耗散在一些沒用的地方。他認為社交媒體上進行的大多是無效社交，其實大多數(shù)正在瀏覽你朋友圈、微博、知乎回答的人，并不會成為你真正的朋友，也絲毫不會給你的工作或生活帶來什么幫助。
6、想要把精力放在更加重要的事情上。主流社交媒體現(xiàn)在越來越成為一種多功能的工具，而不只是社交平臺。人有種尋求關(guān)注的本能，同時又有專注的需求。而大型社交網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化之后納入了更多人群，更會讓需要專注的人覺得厭煩。比如知乎，懷著“不愿再回答那些low問題”的心情，大v們紛紛選擇離開，感慨知乎離“一個圍繞著精英階層的知識社區(qū)”越來越遠，他們急需逃離，急需找到一個垂直性的社交平臺。
其實人們逃離主流社交媒體的核心原因只有一個：玩得不開心了。主流社交媒體已經(jīng)背離了私密朋友圈社交形態(tài)，違背了很多人參與線上社交的初衷。
為了囊括更多人，主流社交媒體打破了階層層級的圈定，再加上移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種價值觀的人群遍布社交網(wǎng)絡(luò)，交際圈變得烏龍混雜。而差異過大的人，他們的社交聯(lián)系其實是越來越趨于無效的，這對自己對別人都是壓力和尷尬。
社交平臺也逐漸成為長輩和老板窺探你生活的一個途徑，你和他人的社交，并不是自己主動尋求的社交需要。他人即地獄，人們使用主流社交媒體的體驗快感越來越低，像被困在人際關(guān)系的小圈層里，總而言之就是不快樂。
物極必反，過度社交的厭倦和失衡
在主流社交媒體待得不快樂的根本原因是，平臺上的人際關(guān)系實際上遠遠超出了人類的社交承受極限。
一個人最多能交幾個朋友?關(guān)于這個問題，英國人類學(xué)家、心理學(xué)家羅賓·鄧巴曾經(jīng)提出過“150定律”：人類智力/資源允許TA擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)接近150人。這150人是你可以邀請他們出席大型聚會的“隨意朋友”;其中的大約50人是“親密朋友”，你會邀請他們共進晚餐的那種;這50人當中的15人屬于“信賴朋友”，大多數(shù)事情上你都足夠信賴他們; 15人中的5人屬于“親密支持朋友”，他們是你最親密最好的親友，對他們幾乎可以毫無保留。
如果一個人要保持的社交對象超出了“150”界限，基本上大多數(shù)社交就不單純是出于交朋友的目的了，更多是抱著功利的心態(tài)在和150之外的人在進行交往。
這時候社交工具就真的變成了一個功利工具。當你擁有三千多微信好友，你會在朋友圈發(fā)些什么?發(fā)工作狀態(tài)?集贊求轉(zhuǎn)發(fā)?你發(fā)的東西將嚴重偏離社交內(nèi)容。不僅微信里的陌生人會感到厭倦，就連朋友都會厭煩。這時候你已經(jīng)無法跟朋友保持正常的關(guān)系了。
糟糕的問題是我們的朋友圈里，越來越多的人遠遠超出150個朋友。
主流社交平臺讓交朋友這件事情失去了界限。就像在一個KTV唱歌，本來是三五個好朋友的私密聚會，唱得好好的，突然朋友帶來了幾個不認識的人，這時候你唱得沒那么嗨了。又進來一批呢?壓根就不想唱了，沒勁，坐在旁邊看別人唱。
為什么主流社交媒體越來越讓人不快樂了?原因就在這里，人和人的社交，是有接觸距離和接觸規(guī)模限制的。
人類的社交心理決定了，人類社交行為不能過度交叉。當工作生活問題集合在一個社交場景中，就會導(dǎo)致過度壓力，讓人心理失衡。
而這形成了一個悖論：主流社交媒體的發(fā)展邏輯就是要不斷吸引更多的人。它鼓勵人們不斷卷入朋友、親人和陌生人，突破150人的社交上限。
很多人被迫被卷入主流社交媒體。正如當年精英人士們都喜歡使用MSN，結(jié)果因為工作伙伴和周圍的人都用了QQ，就被迫改用QQ。(當然，MSN產(chǎn)品本身很爛)但社交網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)工具應(yīng)用不同的是，人一旦太多，產(chǎn)品體驗就會下降。而在目前，這種矛盾還無法克服。知乎大V的逃離就是一個例子。
現(xiàn)在的主流社交平臺的設(shè)計，就是把人聚攏在一個列車里，逼著他們往紊亂尷尬壓力的方向走。吃喝拉撒工作全在里面，還要被認識的不認識的熟的不熟的圍觀。為此你不得不成為一個演員，重新包裝自己的同時，還要看別人的拙劣表演。這顯然并不是個舒服的社交方式。雖然人們可以見到更多人，更多事了，但也觸碰到了社交心理的極限。
但人類還無法真的完全逃離主流社交媒體。盡管很多人宣稱逃離，很多人在煩躁，但從數(shù)據(jù)上看，主流社交媒體的用戶數(shù)量還是在增長。
逃離只能一種暫時的逃離，或者轉(zhuǎn)移社交媒體陣地來進行自我調(diào)節(jié)。面對人際交往過密的狀況，人類的社交心理自清能力正在起作用。
所謂的逃離，其實正是短暫的心理調(diào)節(jié)行為。就像人們從壓力巨大的城市去往大理、麗江、西藏這樣的地方旅行，大多數(shù)人只是想要透透氣，并不會真的就不回來了。
所謂逃離主流社交媒體，也是一樣，其實只是去別的平臺的一場旅行。人們聚集于主流社交媒體，跟聚集大城市一樣，總體仍然是不可逆的趨勢。
騰訊核心創(chuàng)始人Tony，在談到設(shè)計產(chǎn)品時的信仰，說最難的是克制和敬畏心。那么社交呢?是不是也需要克制?
南七道：【胡說七道】出品人，微信公眾號：南七道。本文由南七道與華琛共同完成。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
