樂檬：我們和fill主題詞相同是撞車！汪峰信嗎？專欄
前些日子，樂檬在發(fā)布主打hifi音效的手機(jī)產(chǎn)品樂檬X3手機(jī)的時候，使用了“與聲俱來”一詞作為該手機(jī)的品牌slogan，無獨有偶，知名音樂人汪峰此前發(fā)布fiil耳機(jī)的時候，也將該詞作為其產(chǎn)品宣傳口號。兩家不一樣的科技公司在選取不同的產(chǎn)品宣傳用語方面，不約而同地選擇了同一個詞語的小概率事件頓時炸開了鍋——這種極度巧合的事件雖然聽起來有些讓人難以置信，但它確確實實地發(fā)生了。
一些汪峰的粉絲于是紛紛站出來指責(zé)樂檬，認(rèn)為樂檬抄襲了汪峰的slogan。在這些粉絲的理念中，因為汪峰先較之樂檬發(fā)布這個詞語，所以就一定是“樂檬抄襲了汪峰”。之后，有網(wǎng)民在微博上指出，此次“撞車”事件并不是樂檬抄襲汪峰，而是汪峰抄襲樂檬，這位網(wǎng)友還列舉了汪峰此前的多起“抄襲”事件。
有網(wǎng)友爆出此次撞車事件是“汪峰”抄襲樂檬
是撞車不是抄襲：汪峰一方有否證據(jù)是關(guān)鍵
因為網(wǎng)友爆出此次撞車事件是因為汪峰抄襲樂檬，因此一部分汪峰的粉絲便炸開了鍋。
按照這些粉絲的理解來看，這次汪峰先較之樂檬發(fā)布這個詞，所以就認(rèn)定了樂檬抄襲汪峰。不過，也有知乎網(wǎng)友指出，如果汪峰無法證明“與聲俱來”這個詞是其獨家原創(chuàng)并且享有版權(quán)保護(hù)，那么汪峰一方單方面指責(zé)樂檬抄襲的說法是站不住腳的。
這就像A喜歡吃削了皮的蘋果，而B也喜歡，那么說B抄襲了A顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
汪峰和樂檬兩款產(chǎn)品都主打聲音，因此在選擇具備聲音屬性的slogan的情況下，雙方共同基于聲音出發(fā)點尋找關(guān)鍵詞進(jìn)行改變，這樣的舉動在撞車幾率面前自然情理之中。但如果僅僅因為發(fā)布會時間先后判定誰抄襲的話，那么顯然這樣的判定結(jié)果缺乏理性思考。
另外，大多情況下早在品牌立項之初就規(guī)劃好了產(chǎn)品功能和營銷策略，從樂檬與汪峰耳機(jī)產(chǎn)品的間隔時間情況來看，樂檬不可能單純?yōu)榱诉@個詞語而在如此之短時間內(nèi)重新更換定位策略。因此總的來說，此次2家公司撞車的幾率更大，而揪住汪峰先發(fā)發(fā)布會這一點來說事則屬于典型流氓行為。
“抄襲”說不成立：汪峰的抄襲史更甚
汪峰的粉絲在微博上向樂檬撕逼，指責(zé)樂檬是“罪大惡極者”，那么，作為當(dāng)事的另一方汪峰呢？
這位網(wǎng)友整理的汪峰成名作品中，大多都有抄襲糾紛，比如下圖所示：
在這件事情中個，汪峰一方訴樂檬抄襲，可是事實的關(guān)鍵在于汪峰一方不僅沒有拿出確切的證據(jù)的情況下，汪峰本人還需要面臨社會的誠信拷問。如果汪峰本身在沒有證據(jù)支撐的情況下，汪峰本身在自己作品糾紛方面的形象，就顯然無法讓媒體為之佐證。
因此，一個全身背負(fù)抄襲案例的人說別人抄襲自己，這種背景下的“維權(quán)”恐怕更不容易得到公眾支持。如果汪峰一方目前想要扭轉(zhuǎn)官司局面，那么汪峰本人的“抄襲史”無疑也將為汪峰帶來雙面拷問。
而縱觀證件事情，汪峰一方的悲劇在于其無法證明對這個詞語享有獨家原創(chuàng)版權(quán)，另外其本身作為原創(chuàng)型音樂人，在多起作品“抄襲”別人作品的基礎(chǔ)上反而說別人的slogan抄襲自己的思路，也使得汪峰一方發(fā)起的口水戰(zhàn)更趨于毫無意義。
微博撕逼：粉絲之舉or官方炒作？
在目前的微博上，汪峰的一些粉絲開始通過人身攻擊、詆毀的方式進(jìn)行偶像維護(hù)。但是在缺乏更充分的證據(jù)支撐面前，汪峰一方顯然無法通過發(fā)布會事件達(dá)到自己可以取勝這起危機(jī)公關(guān)的勝算。
汪峰本人自出道以來，在社會形象方面給媒體的印象就有所欠缺，而加之其在作品方面的多首作品也備受媒體拷問，同時隨著越來越多的年輕用戶開始發(fā)生關(guān)注力轉(zhuǎn)移的情況下，汪峰的音樂之路還有多長？在這種情況下，如果發(fā)生一場吸引行業(yè)內(nèi)外的公眾事件，或許能將雙方拉近到現(xiàn)實面前。從這個層面來說，這起“抄襲”事件，也極有可能是汪峰一方自導(dǎo)自演的炒作事件。
眾所周知的Facebok并不是由馬克·扎克伯格獨自創(chuàng)造，而是由他的大學(xué)推出了社交創(chuàng)意之后，馬克·扎克伯格才將該創(chuàng)意落實到實踐。在今天，F(xiàn)acebook已經(jīng)獲得世界性成功，但鮮有人知道它當(dāng)時誕生的背景情況和成長歷程。相對于汪峰和樂檬的口水戰(zhàn)之事，如果這種事情的爆發(fā)正是因為惡意推動的事件炒作，那么這對于汪峰一方來說更為不利。
不過，估計汪峰本人也都不愿意相信這是撞車的結(jié)果，但是，事實無法辯駁。
（完）
作者：朱翊，科技自媒體、知名意見領(lǐng)袖。
微信：izhuyi
微信公號：zhuyiweixin
版權(quán)說明：在標(biāo)注作者名稱及出處情況下，歡迎轉(zhuǎn)載本文且無須支付稿酬，亦無須征得本人同意，但切記標(biāo)注作者名稱及出處。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
