集中度：中國P2P網(wǎng)貸 VS LendingClub金融
2015年10月,全國2822家P2P平臺總共完成交易額1190.67億元,與去年同期相比上升323%。除了行業(yè)交易額的整體增長之外,P2P平臺的市場格局也開始凸顯二八法則，當月交易量排名前十家的平臺占到行業(yè)成交總量的24.5%。
從交易量、投資人數(shù)量上來看，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的資源集中度開始不斷緊縮，可是這種集中度的加劇并沒有達到市場壟斷的程度，只是由之前的野蠻生長逐步過渡到行業(yè)梯隊上的劃分。
與P2P市場國內(nèi)野蠻生長后的激烈競爭相比，美國P2P市場則在一開始就呈現(xiàn)單寡頭壟斷的市場格局。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，2014年LendingClub和Prosper兩家巨頭就占據(jù)了美國P2P市場96%的交易份額，其中LendingClub以 75%的市場份額一騎絕塵。
雖然互聯(lián)網(wǎng)金融在中美兩國都有著飛速的發(fā)展，但是作為互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)之一的P2P網(wǎng)貸卻從一開始就在中美兩國有著不一樣的市場格局，其原因在筆者看來無非有兩點，一是中美P2P平臺自身在信用中介與信息中介之間的定位問題，二是由于基層基礎不同所引起的技術問題。
以LendingClub為代表的美國P2P平臺在開展業(yè)務時是為借貸雙方提供信息的撮合與風險的識別服務，以充當信息中介平臺作為基礎，因此美國的P2P平臺在其定位上更多的是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中普遍遵循的快魚吃慢魚的商業(yè)法則使得二八定律在P2P網(wǎng)貸中表現(xiàn)的更加徹底。
而國內(nèi)的P2P平臺則不同，由于投資人的不成熟、監(jiān)管政策的不及時、平臺擴張時的不理性，使得本息擔保、剛性兌付成為了行業(yè)的標配，基于這樣的特點，國內(nèi)的網(wǎng)貸平臺普遍期待信用中介的作用，一方面要對借款人的風險程度進行把控與審核，另一方面要對可能出現(xiàn)的壞賬進行兜底。在國內(nèi)平臺更偏向金融屬性的前提下，馬太效應的反應速率就將被大打折扣。
除了P2P網(wǎng)貸信用與信息的定位之外，征信基礎上的差距也是中美兩個不同市場格局的客觀誘因。LendingClub在2015年上旬開始推出針對小微企業(yè)主的企業(yè)經(jīng)營周轉貸款，但從整個業(yè)務量上來看個人消費借貸仍是其主要的業(yè)務增長點。而目前國內(nèi)的網(wǎng)貸更多的是以中小企業(yè)的經(jīng)營性貸款為主，這種差異產(chǎn)生的原因一方面是由于金融市場的成熟度不同導致其服務的用戶不同，另一方面也是中美兩國征信系統(tǒng)的在完備程度上的差距，基于底層信用建設上的差距，平臺在審核借款人時會采用不同的方式 。
就個人征信而言，目前除了FICO提供信用估算模型之外，美國國內(nèi)的三大征信局：益百利、艾可菲、全聯(lián)能夠為P2P企業(yè)提供借款人的完整的信用信息，因此P2P平臺可以通過大數(shù)據(jù)風控技術來低成本的獲取用戶的風險狀況。而國內(nèi)的個人征信領域不論是從信用報告的完整度還是覆蓋人群上都不能滿足P2P平臺的基本需求，因此平臺在不得不通過線上線下相結合的方式來獲取。審核借款人的信用狀況。使得平臺相比較LendingClub這種依靠大數(shù)據(jù)以及完善征信系統(tǒng)的企業(yè)來說，風控端重資產(chǎn)的模式難以急速的擴張。
中美兩國P2P市場在集中度的不同體現(xiàn)著兩國的基本國情：金融市場的成熟度、征信設施的完備度、法律監(jiān)管的適時度……不論目前行業(yè)集中度如何，是單寡頭還是梯隊的劃分，作為任何一種商業(yè)模式來說，能夠為用戶更好的創(chuàng)造價值才是其長久生存的關鍵。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
