創(chuàng)業(yè)這點事——上海媒體不愛報，上海公司不愛曝，上海讀者沒興趣觀點
一
這個問題的前一個問題是：上海究竟有沒有創(chuàng)業(yè)公司？
答案顯然是：有。
雖然上海不是一個創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的地區(qū)，但要說沒有創(chuàng)業(yè)公司，那是不可能的。
上海有沒有值得報道的創(chuàng)業(yè)公司？
從體量上說，僅就互聯(lián)網(wǎng)這個行當(dāng)，就有不少公司目前做得還算ok。
比如網(wǎng)絡(luò)音頻這個細(xì)分行業(yè)里的兩個“巨頭”，都在上海。
但我的確很少看到有上海的媒體報道它們——甚至因為地處上海，外地媒體（比如京媒）也很少報道他們，畢竟聯(lián)絡(luò)不方便。
但其實這兩個公司，都是坐擁近億或者過億用戶的主。
在博客非常火的07-08年，我所在的博客服務(wù)商，就我所知，也就是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道刊發(fā)過一篇長篇報道。
沒有什么滬媒來采訪過我們——這點我可以這么說。
二
上海的媒體，主要是傳統(tǒng)媒體。
也就是說，報刊廣播電視為主。而且是體制內(nèi)的報刊廣播電視。
換句話說，所謂的市場化媒體并不多。
這類媒體機(jī)構(gòu)，很忌諱所謂的“軟文”。
我記得我曾經(jīng)給某家報社提供的稿件里提到了某公司的名諱——立刻被刪除。
對創(chuàng)業(yè)公司的報道，其實很容易被視為“軟文”。
因為它主要聚焦于“一家公司”，而不是“一個行業(yè)”。大有為某公司鼓吹之嫌。
傳統(tǒng)媒體的工作流程比較…正規(guī)/或者用“死板”，編輯很容易產(chǎn)生這樣的懷疑：你這個記者是不是收了人家的好處？
多一事不如少一事，還是不要去做算了。
上海而且還缺乏專門聚焦于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的媒體——如果有這種媒體，專門報道創(chuàng)業(yè)公司也不奇怪。
但就我目力所及，世紀(jì)出版集團(tuán)旗下有一張發(fā)行量不是很大的報紙倒是喜歡這個。我參加過他們組織的一次面向創(chuàng)業(yè)者的論壇。但這家報紙很有些做軟文的外界名聲，也許是誤會吧。
三
上海的創(chuàng)業(yè)公司，習(xí)慣上也不太喜歡對外發(fā)聲。
比如說上海有一家做本地服務(wù)的公司，躲在交大徐匯校區(qū)里。它的老板是非常有名的博客，不過人那個有名的博客是英文寫的，而且這個文藝青年式的創(chuàng)始人，性子極其低調(diào)，你很少在什么會議或什么論壇看到他。
再比如說我前面提到的那兩個網(wǎng)絡(luò)音頻公司，姑且分別稱之為Q和X，我和這兩家公司都多有接觸。
Q公司上個禮拜有兩位員工前來和我閑聊。其中一位員工提到，魏老師你認(rèn)為我們不高調(diào)宣傳是不是不太好？我說凡事都有度，低調(diào)成你們這樣，確實不好。
另外一個員工神秘兮兮地和我說和誰和誰達(dá)成了合作，不過你不要說出去啊。我問為啥啊，她說雖然合作達(dá)成，但還沒做成什么事吶。做成再說唄。
同樣的，X公司我上周去拜訪了它的兩位創(chuàng)始人，也提到了一些和牛逼公司的合作，也再三叮嚀，我們是朋友說說無妨，你別對外寫啊。
我唯唯稱是。
但我心里想的是：北京那幫創(chuàng)業(yè)公司，剛見面就敢放話說達(dá)成合作意向，達(dá)成合作意向就敢說簽訂合作協(xié)議，簽訂合作協(xié)議就敢說結(jié)成戰(zhàn)略合作關(guān)系。你們啊，還是too young too simple。
上海創(chuàng)業(yè)公司總有這樣的一種感覺：凡事做三分說一分，絕不做三分說五分，說十分？要了他們的命了。
所以，他們也很少有強(qiáng)烈的被報道需求。
甚至?xí)鲃訉ふ也槐粓蟮赖目赡埽哼@事你別對外說，那事你就聽聽。
四
我在我的一個系列文章《論忽悠》里提到過這樣的段子：
一個老頭去和比爾蓋茨說，我的兒子是世行副行長，我們結(jié)為親家如何？蓋茨說好。又和世行行長說，我的兒子是蓋茨女婿，來你這里做副行長可好？行長說好。于是，這個老頭的兒子就成了蓋茨女婿兼世行副行長。
隨后，我這樣寫道：
這個段子的意義就在于：我以為，它揭示了商業(yè)中的一種規(guī)律性的東西。這種規(guī)律性的東西，放臺面上說叫“整合資源”，但說白了，就是忽悠。
比如說，有個人做了個手機(jī)ROM，現(xiàn)在要進(jìn)軍手機(jī)制造了。他遇到兩個比較大的問題：其一制造手機(jī)需要很多錢，比做ROM費錢多了。其二手機(jī)業(yè)上游零配件供貨很重要，如果產(chǎn)能不足就不能有規(guī)模，價格下不來，手機(jī)做也白做。
這兩個問題有點雞和蛋的意思：沒有足夠的資本實力，上游供貨商不愿意把你當(dāng)成主要的合作伙伴。但如果沒有足夠產(chǎn)能，也沒什么資本愿意在你身上賭一把。要把造手機(jī)這事做成，就得先同時搞定一批供貨商和一筆資本，達(dá)到一個level后，再搞定更多的供貨商和更多的資本，再上一個level。
整合資源是不能空麻袋背米的，總要有些自家的資源。這個老頭在向兩位大佬推薦自己兒子時，估計得拿個照片什么的。長得歪瓜裂棗，就難了。可能還要個簡歷什么的，常青藤盟校畢業(yè)就更有說服力了。
同理，造手機(jī)也一樣。你一個真屌絲，兩頭就會不太愿意和你接觸。你是高富帥，愿意和你接觸的概率就大了。你這個高富帥還很有名，概率又大了。做的ROM受到很多關(guān)注，概率又可以增大。
互聯(lián)網(wǎng)行當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)大抵就是這樣的：沒錢沒用戶，沒用戶也不會有錢。這時候的忽悠，有時候就得編故事，講…唔…姑且稱之為夸張的話吧。
很顯然，上海的創(chuàng)業(yè)公司，不諳此道。
其實很吃虧。
五
媒體報道者，媒體被報道者，兩頭我都說完了，現(xiàn)在來看看受眾市場。
換而言之，就是作為讀者的上海人。
如果他們對這種故事足夠感興趣，媒體報道者怎么著也會寫兩篇，被報道者再不情愿，慢慢也會情愿的。
問題是，大部分上海人，不感興趣。
前文提到，上海不是一個創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的城市，比起北京那種你沒打算創(chuàng)業(yè)都不好意思和人聊天的瘋狂氣氛，上海那是絕對要自愧不如的。
這個職場文化濃厚的城市，對創(chuàng)業(yè)這件事興趣不大，也沒什么奇怪。
但這不等于說，壓根沒人關(guān)心。正相反的是，雖然比例不大，但畢竟上海人口龐大，絕對數(shù)量而言，不會小到連一個媒體都撐不起來。
《第一財經(jīng)周刊》，這個可以說某個角度創(chuàng)造了業(yè)內(nèi)奇跡的雜志（據(jù)說第一年就盈利），對創(chuàng)業(yè)公司的報道還是濃墨重彩的。
它用講故事的手法，來報道一個創(chuàng)業(yè)項目。這本雜志主要的閱讀群體是職場小白——也就是進(jìn)入職場幾年的小白領(lǐng)——看上去，還是挺受歡迎的。
但我一向認(rèn)為，《第一財經(jīng)周刊》是傳統(tǒng)媒體在日薄西山時的一次回光返照。這本雜志的成功，不代表雜志業(yè)從此復(fù)蘇。
種種原因吧，《第一財經(jīng)周刊》很快就沒了全盛之時的光環(huán)，而紙媒業(yè)的沒落，也越來越變得毫無疑問。
但上海的網(wǎng)絡(luò)媒體，沒有接上。
六
北京有兩本專門聚焦于創(chuàng)業(yè)的雜志，甚至他們由三個字組成的刊名里都有“創(chuàng)業(yè)”兩個字。
J雜志后來大力拓展它的互聯(lián)網(wǎng)媒體，而B雜志，本來就是靠一個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)展出來的。
科技媒體里，北京大大小小真不少，這些網(wǎng)絡(luò)科技媒體，對創(chuàng)業(yè)故事非常感興趣。
說起來，那個以超人母星球命名的科技媒體，以前還是上海的，呵呵。
上海并沒有太有力量的專注商業(yè)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)媒體。
上報倒真搞了一個財經(jīng)媒體，不過，總部還是在北京。
文廣旗下的第一財經(jīng)系網(wǎng)絡(luò)媒體，還是不夠強(qiáng)。完全沒有當(dāng)年它的紙媒在同業(yè)里的地位。
既然創(chuàng)業(yè)公司多在北京，而且他們喜歡向媒體嘮叨，那么，喜歡報道創(chuàng)業(yè)故事的媒體云集北京也就不奇怪了。至于讀者嘛，這種報道商業(yè)故事的互聯(lián)網(wǎng)媒體，本來就不太在乎讀者（或者叫用戶）究竟在哪里。
960萬平方公里，想讀這種故事的人多了去，和上海也好北京也好，地域性已經(jīng)不再重要。
上海倒是有一個專注于創(chuàng)業(yè)人群報道的網(wǎng)絡(luò)媒體，不過這個成立于11年的彼時聲稱聚焦于八零后創(chuàng)新人群故事傳播的平臺，聚焦的不是商業(yè)（創(chuàng)業(yè)），而是創(chuàng)業(yè)的人本身。
七
最后還是要說一句。
我曾經(jīng)寫過上海為什么出不了平臺級的互聯(lián)網(wǎng)公司，但那篇文章我其實壓根沒有那個意思說這點很不好。我只是很簡單地分析原因。
我從來不覺得紐約不能成為硅谷有什么可遺憾的。
上海沒有平臺級互聯(lián)網(wǎng)公司，有啥好遺憾的。
每個城市都有每個城市的特點。
這個世界，打工的人群數(shù)量，在可見的未來里，比做老板的多，是很正常的。
所以，滬媒不熱衷于創(chuàng)業(yè)公司的報道，其實，也沒啥好痛心疾首的。
—— 首發(fā) 上海觀察 ——
本文寫作完畢后，我就看到界面倒是刊發(fā)過一篇文章講網(wǎng)絡(luò)音頻的，4月2日出品。http://www.jiemian.com/article/255735.html
本文由扯氮集博主魏武揮原創(chuàng)撰寫
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
