撕逼不分對錯 互聯(lián)網(wǎng)電視迎來百家爭鳴元年原創(chuàng)
這幾天來，小米、樂視上演了2015年度公關(guān)大戰(zhàn)。雷軍用內(nèi)容挑起戰(zhàn)爭后，把戰(zhàn)火引向賈躍亭最為關(guān)心的樂視股價；而樂視也不甘示弱，質(zhì)問小米“不懂法律，還把別人內(nèi)容當(dāng)自己的”，并稱兄小米涉嫌做空樂視；這場撕逼大戰(zhàn)中小米、樂視招招見血，而酷開、海信等電視廠商也作為“第三者”加入戰(zhàn)局，使局面愈發(fā)混亂。
我們不去分辨這場撕逼中的對錯，不去看小米的陰招損不損，不去看樂視的生態(tài)全不全，更不去第三方廠商借勢對不對。如果僅僅是從互聯(lián)網(wǎng)電視這一行業(yè)來看，實際上在經(jīng)過這場“混戰(zhàn)”后，互聯(lián)網(wǎng)電視的概念隨著樂視、小米、酷開等國產(chǎn)品牌的崛起也越來越深入大眾消費(fèi)者的視野，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)已經(jīng)迎來了百家爭鳴的元年。
小米：內(nèi)容補(bǔ)齊，供應(yīng)鏈還是硬傷
歷經(jīng)兩代小米電視的坎坷后，小米終于明白了一個道理:互聯(lián)網(wǎng)電視和手機(jī)不是一類產(chǎn)品，靠性價比這回事，沒辦法打通市場。互聯(lián)網(wǎng)電視是內(nèi)容、創(chuàng)新、供應(yīng)鏈在電視這種產(chǎn)品中的交匯于融合。
第一代小米電視敗于供應(yīng)鏈。小米內(nèi)部就將原因歸結(jié)為，電視的供應(yīng)鏈還沒有理順，王川在反思這一問題曾經(jīng)說到“兩年前小米沒這么有名，而最優(yōu)秀的屏供應(yīng)商都來自韓國、日本，大屏幕電視和手機(jī)屏幕銷售是分開的，當(dāng)時完全沒聽過我們，自然認(rèn)為我們是一伙不靠譜的吹牛的家伙。”
第二代小米電視敗于內(nèi)容整合。陳彤的加盟其實也說明了這一問題。于是雷軍獻(xiàn)上10億美金的見面禮，讓陳彤為小米電視的內(nèi)容投資進(jìn)行廣泛布局。經(jīng)過半年時間的合縱連橫，小米已經(jīng)與國內(nèi)11大視頻內(nèi)容商中的10家（未合作的便是樂視）達(dá)成了內(nèi)容合作。可以說，小米這一舉動在內(nèi)容短板上初步實現(xiàn)了補(bǔ)齊的態(tài)勢。
內(nèi)容雖然初步補(bǔ)齊，但在供應(yīng)鏈上依舊是小米的硬傷。與傳統(tǒng)的電視廠商相比，小米既無技術(shù)積累，也沒有成熟的供應(yīng)鏈體系，液晶面板、平臺解決方案等方面，小米電視產(chǎn)品都不存在“發(fā)燒”概念。此外，小米電視2代發(fā)布之初也因供貨問題出現(xiàn)了延遲發(fā)售，但是即便如此，小米似乎還是對銷量問題閃爍其詞。可以預(yù)見的是，下一步困擾小米電視的，依舊會是產(chǎn)能這只最大的攔路虎。
樂視：生態(tài)圈錢，電視體驗反人類
樂視電視最大的特色在于生態(tài)概念。從版權(quán)內(nèi)容上來看，樂視憑借多年深耕影視行業(yè)的經(jīng)歷，確做到了獨(dú)家資源最為豐富。從小米和樂視的銷量對比來看，樂視150萬的銷量也足以碾壓小米。
樂視雖然一直高舉生態(tài)大旗，然而電視行業(yè)有其獨(dú)有的特點，電視不像手機(jī)一年一換，5—10年的使用時間使得硬件的初次盈利顯得尤為重要。樂視不以營利為目的的生態(tài)其實是在耍流氓，所謂的電視生態(tài)目的只是圈錢。在實際的用戶使用習(xí)慣中，大多數(shù)用戶第二年就不再交納490元的視頻會員費(fèi)用，樂視想通過會員模式支撐樂視版權(quán)內(nèi)容變現(xiàn)的做法也是乏善可陳。小米樂視撕逼大戰(zhàn)中，樂視股價大跌8%，實際上已經(jīng)從側(cè)面說明了一個問題：賈躍亭苦心營造的生態(tài)實際上只是一個泡沫。
在這個互聯(lián)網(wǎng)的時代，產(chǎn)品體驗如果是一場災(zāi)難的話，無論生態(tài)概念說的多好，對于消費(fèi)者而言，實際上都是蒼白無力的。從體驗上來看，樂視電視在各家橫向?qū)Ρ葋砜匆沧畈睢芬暤慕缑娌粌H僅極其混亂和復(fù)雜，令人眼花繚亂，操作則很不流暢，經(jīng)常卡頓，遙控器更是一個災(zāi)難，誤操作的情況比比皆是。從電視界面的人機(jī)交互上看，小米完勝樂視。樂視電視甚至到處充斥著廣告，一開機(jī)就有長達(dá)數(shù)十秒的廣告，桌面上還強(qiáng)制放了四個無法刪除的廣告應(yīng)用圖標(biāo)，這對于已經(jīng)花錢購買電視的用戶來說很不公平。
酷開：悶聲發(fā)財，硬件互聯(lián)網(wǎng)通吃
樂視小米酷開的“三國殺”中，最低調(diào)的廠商恐怕就算得上是酷開了。通過各方公布618首戰(zhàn)戰(zhàn)報顯示，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌酷開占據(jù)了明顯優(yōu)勢， 獲得開門紅的戰(zhàn)績。其中55寸4k電視酷開U55奪得京東銷量冠軍，將小米樂視遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在身后。天貓熱銷榜冠軍，其次依次是樂視TV、海信、小米及創(chuàng)維。值得一提的是，酷開銷量比樂視、海信及小米三家加起來的成交總額還要高，可以說是互聯(lián)網(wǎng)電視的最大黑馬。
作為脫胎于創(chuàng)維的酷開，一方面學(xué)習(xí)小米、樂視的互聯(lián)網(wǎng)模式，一方面又利用創(chuàng)維20年行業(yè)的積淀在供應(yīng)鏈和技術(shù)上暗暗發(fā)力，雖然在媒體聲量上不及小米樂視響亮，但一直以來都走的頗為穩(wěn)健。相對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在電視行業(yè)經(jīng)驗尚淺，對上游產(chǎn)業(yè)鏈的把控能力也不足，酷開憑借創(chuàng)維在產(chǎn)業(yè)鏈上的影響力，能夠更好地整合資源，具備一定優(yōu)勢。
酷開在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代召喚下，將建物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)在電視終端上的綜合運(yùn)用得較為成熟，可謂是樂視、小米最大競爭對手。反觀樂視小米，因走精品路線，從電視的產(chǎn)品尺寸布局來看，難免覆蓋不全。另一方面原因是沒有足夠的資源和產(chǎn)品經(jīng)驗，無法像傳統(tǒng)電視廠商一樣短時間布局、投產(chǎn)。
互聯(lián)網(wǎng)電視迎來百家爭鳴元年
2015年，小米樂視一戰(zhàn)之后，互聯(lián)網(wǎng)電視或許才剛剛迎來四足鼎立和百家爭鳴的元年。互聯(lián)網(wǎng)電視作為一種智能硬件，在硬件上固然重要，但更多的是軟硬件系統(tǒng)生態(tài)整合能力較量的比拼。互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的競爭，實際上還是要回到“硬件+內(nèi)容”的雙保險盈利時代。
在現(xiàn)在的競爭格局中，原有的起跑者樂視已經(jīng)優(yōu)勢不在，小米在內(nèi)容上實現(xiàn)補(bǔ)齊，海信作為百足大蟲死而不僵，酷開脫胎于創(chuàng)維全面創(chuàng)新，傳統(tǒng)電視代表海信、康佳在近期小米樂視口水戰(zhàn)中亦欲分得一杯羹，紛紛宣稱自己內(nèi)容第一，均有不錯的表現(xiàn)。未來的好戲必將更加精彩。互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的戰(zhàn)爭剛剛開始，在強(qiáng)大供應(yīng)鏈的支撐下，擁有一群對電視行業(yè)有著深刻理解的團(tuán)隊，不斷更新內(nèi)容資源，完善產(chǎn)品性能，優(yōu)化用戶體驗，提高市場滲透率的競爭者，這才會是最后的贏家。
本文作者系砍柴網(wǎng)新媒體總監(jiān)吳俊宇
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
